Функции портрета в русской культуре

• Автор: Алферова, Наталья Васильевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 173 с. + Прил. (34с.: ил.)

Глава I. Психология художественного восприятия портрета в культуре. § 1. Реконструкция восприятия портретного образа в культуре.
§ 2. Синхронизирующая и интегрирующая функции портретных образов в древнерусской культуре.
Глава II. Мемориальная функция портрета в русской культуре.
§ 1. Проблема перехода мемориальной функции от иконы к портрету.
§ 2.Каноничность русских портретов государей и вождей «переходных» эпох.
Глава III. Социальная функция портрета в русской культуре.
§ 1. Портретное изображение как «объективный» образ культурной эпохи. § 2. Документально- этнографическая функция портрета в рамках социальной функции портретных образов.
§ 3. Социальная функция портрета как культурная трансмиссия.
Глава IV. Коммуникативная функция портрета.
§ 1. Художественная коммуникация как движение художественнокультурных смыслов в социальном времени и пространстве.
§ 2. Конструирование социальной реальности в портретном жанре.
Заключение

Список литературы

Актуальность исследования.Гуманитарные исследования последних десятилетий отличает рост интереса к проблеме человека и его презентации в художественной культуре. В современных условиях портрет рассматривается как самый достоверный из жанров, благодаря присущей ему документальности, и обусловленному эпохой художественному обобщению образа. Портрет как особый жанр является самым многозначительным: философским, социальным, эстетическим, психологическим “отпечатком культурного языка эпохи, личности”, и в силу своей жанровой специфики он обладает большей, нежели другие жанры, художественной концентрацией модели мира и человека (Ю. М. Лотман). В культурологическом и историкопсихологическом планах феномен портрета и его функции предстают как явления, зависящие одно от другого и изменяющиеся по мере изменения одного из явлений.
Портрет как форма “художественно-образного человековедения” (Т.С. Юрьева) дает возможность выявить типологию личности в социокультурной динамике. Между образом человека в художественном произведении и концепцией личности в определенной культурной ситуации
устанавливаются взаимоотношения, подлежащие пристальному и разнообразному изучению. Они тесно связаны с большим кругом проблем, касающихся изменений, происходящих в мировоззрении людей на определенном историческом этапе, что определяет культурную ситуацию и подходы к передачи личности. Так, например, догмат об иконопочитании и тесно связанная с ним идея обожения человека, определили особую роль иконных образов. На этой основе строится одна из важнейших функций православного образа. Отсюда, особая роль иконных образов святых и, позже, портретных образов, которые занимают в истории сознания и культуры России свое, совершенно особое место (“жизненное

пространство”), а отношение к ним заключает в себе исторически сложившиеся стереотипы, способные пролить свет на оформленный и бессознательный исторический опыт. Представляется, что функции портрета, рассматриваемые в данном контексте, являются важной частью культурного опыта в целом, и без их самоосмысления общество обречено топтаться на месте, рискуя утратить историческую самобытность.
Изучая явление портрета в культуре, как воплощение личностного идеала, “частицу духовного опыта бесконечной череды поколений” (М. С. Каган), его функционирование, необходимо принять во внимание не только степень реализации этого идеала, но желание и возможность для человека идентифицироваться с ним на разных исторических этапах.
Актуальность исследования определяется необходимостью целостного историко-культурного осмысления функций портрета в отечественной культурной традиции.
Степень научной разработанности темы.
Проблема исследования функции портрета в русской культуре является междисциплинарной и находится на стыке многих гуманитарных дисциплин.
Интерес к закономерностям, определяющим специфику художественных произведений различных исторических эпох и стран, возник достаточно давно. Автор фундаментальной “Истории истории искусства” Жермен Базен связывает появление основ такого подхода с именем Ипполита Тэна, который объяснял феномены искусства влиянием климатических факторов.
В России, как нигде, исторические условия способствовали формированию самого широкого интереса к проблемам взаимосвязи художественного творчества с общественными институтами и идеями. В XIX
в. в центре дискуссий оказались представления о роли искусства в обществе. В полемиках литературных критиков: В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева, - Н. Г. Чернышевский выдвинул идею социальной и

находились молдавские и влахийские воеводичи, в течении XVI столетия “можно найти примеры отражения творчества молдавских мастеров в русском лицевом шитье начиная с мастерской Елены Волошанки, Настасьи Овиновой, княгини Анны Волоцкой в царициных светлицах...”.88 В середине XVI века, при Анастасии Романовой, первой жене Ивана Грозного, большую роль в развитии шитья играют московские “царицины” светлицы. К концу XVI столетия творчество мастериц кремлевских великокняжеских светлиц получает новое звучание. Это происходит при Ирине Федоровне Годуновой. Она воспитывалась при царских палатах с 1571 г., в двенадцатилетнем возрасте стала супругой царевича Федора Иоанновича. После смерти в 1569
г. княгини Ефросинии Старостиной к ней перешли мастерицы и художники — знаменщики из Оружейной палаты. К произведениям “светлиц” Ирины Годуновой относится покров с изображением Василия Блаженного 1589 года.89 Образ суров и реалистичен. Это один из наиболее характерных образов народных “обличителей”, каковыми на Руси являлись юродивые и “блаженные”. Лик Блаженного имеет психологическую направленность. В изображении глаз, характерном изгибе бровей, пропорциях полуобнаженной фигуры отразилось общее стремление приблизить изображение к натуре. Образы юродивых особенно ценны тем, что так с начала XVI века в русском культурном пространстве закреплялся внешними средствами “чин мирской святости”. Юродство проповедовало смирение, социальное унижение, “в систему ценностей вводило добровольный отказ от разума, как высшую жертву... Специфика русского культурного пространства формировала и системы узаконенного отклонения от норм. Развитые правила антиповедения давали возможность человеку свободно переходить из одной системы знаков в другую. Выделение времени для антиповедения позволяли человеку освободиться от жесткой регламентации дисциплинарного
88 Маясова Н. А. К вопросу о южнославянских связях в русском лицевом шитье XV - XVI вв. /Н. А. Маясова// Проблемы русской средневековой художественной культуры— М., 1990. - С. 87 - 106.
89 Маясова Н. А. Кремлевские светлицы при И. Годуновой / Н. А. Маясова// Материалы и исследования ГММК, вып.2,- М., 1976. -С. 76.