Татарская национальная культура как евразийский феномен

• Автор: Бадретдинов, Рамил Бурханович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 147 с.

Глава первая. Евразийство как социокультурное
явление
§ 1. Предпосылки к возникновению «первой волны»
евразийских учений
§2. Сущность евразийства на современном этапе
ГЛАВА ВТОРАЯ. Татарская национальная культура как
воплощение евразийской модели
§1. Источники влияния культуры Востока на татарскую
национальную культуру
§2. Особенности влияния западной и русской культуры на
развитие татарской национальной культуры
§3. Становление татарской национальной культуры
как синтеза культур Востока и Запада
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы
Проблема татарской национальной культуры, источников ее исторического развития, состояния на современном этапе и перспективы дальнейшего развития является одной из актуальнейших. Культура народа - это прежде всего совокупность духовных ценностей (некоторые авторы, занимающиеся проблемами культуры, на первое место ставят деятельность людей по созданию духовных ценностей, отодвигая на второй план или вообще игнорируя ценностную природу культуры. Деятельностный аспект культуры весьма важен, но его не надо сводить, как это делают некоторые авторы, к деятельности по производству ценностей духовной жизни общества, этот аспект предполагает и деятельность людей по их потреблению). В данной работе упор сделан на анализ поэтапного развития татарской национальной культуры через призму евразийского учения, где доминирующее значение принадлежит тому, какими ценностями Востока и Запада обогащалась татарская национальная культура, которая во второй половине XX века стала явлением мирового значения.
Актуальность темы исследования определяется важностью теоретического анализа именно поэтапного развития татарской культуры. Она детерминируется также необходимостью непосредственного и тщательного изучения причин, сущности, а также особенностей такого явления в отечественной научной мысли, как евразийское учение. Последнее в силу ряда объективных и субъективных причин, было отлучено от внимания научной общественности. Возвращение же этого учения в лоно отечественной научной мысли, несомненно, обострило внимание к нему со стороны научных сил. Однако оценка евразийского учения представителями различных мировоззренческих, идеологических и даже нравственных ориентаций, была неодинаковой, поэтому и в интерпретации указанного учения выявились
серьезные противоречия. Данное обстоятельство не могло не отразиться на повышении актуальности темы диссертационного исследования.
В самом деле, при абсолютной очевидности интеллектуальной мощи лидеров евразийского учения (Н.Трубецкого, П.Савицкого и др.), некоторые их современники пытались отказать им именно в этом качестве. Евразийцы своими доводами против искажения истории Руси (России) и созданием новой, более правдивой ее историографии, произвели среди так называемой «белой эмиграции» (российских ученых, эмигрировавших в начале 20-х годов XX в. на Запад) эффект разорвавшейся бомбы. Некоторыми представителями белой эмиграции теоретические исследования евразийцев унизительно (для них) были охарактеризованы лишь как «эмоциональные», т.е. лишенные логики, серьезности и т.д., и потому категорически отвергнуты.
Такие же характеристики можно было отметить и в выступлениях некоторых представителей «второй волны» евразийства, возникшей в начале 90-х годов прошлого столетия.
Конечно, в работах лидеров евразийства не все приемлемо (например, метафизическое отрицание ими культуры европейского Запада). Однако то, что они на основе обширного эмпирического материала раскрыли искаженность освещения некоторых периодов российской истории и обосновали подлинность положения вещей на Руси, касающихся этих периодов, было совершенно новым словом в отечественной историографии. Не выразить к этому своего отношения ученому, занятому исследованием проблемы евразийства никак нельзя. Противоречия в трактовке указанных, а также некоторых других исторических явлений свидетельствует о значительной актуальности взятой нами проблемы.
Актуальность темы исследования определяется и теми конъюнктурными философствованиями некоторых авторов, которые, вопреки фактам, пытаются приспособить евразийское учение, родившееся в начале 20-х годов прошлого века в среде ученых так называемой «белой эмиграции», к событиям в России, сегодняшнего дня, утверждая, что суть евразийства (далее выстраиваются

Примечательно, что многие авторы смешивают понятия «национальной идеи» и «национальной идеологии», между тем как разница между ними существенная. К.Т. Гизатов утверждает, что «евразийство не та теория, которая могла бы воплотить в себе русскую национальную идею, способную сплотить наше расколотое общество ради великой цели - создания новой процветающей России-Евразии, которая смогла бы вновь занять достойное место в мировом сообществе.
Такой духовной ценностью (способной сплотить все социальные группы, а также социально-этнические общности для решения глобальной задачи) может стать только единая национальная (государственная) идеология. Последнюю нельзя сводить к национальной идее.
Как считает К.Гизатов, «Национальная идея как нерешенная проблема -это, скорее, выражение программы-минимум данной общности на данном этапе ее развития, в то время как национальная идеология - явление более широкого порядка.. Оно выражает программу-максимум, ориентированную на более длительный исторический период.
«Национальную идеологию» как явление своеобразно трактует
А.С.Панарин, согласно его толкованию, нужна мощная «мироспасительная» идея, которая, обеспечивая консенсус православия и мусульманской культур в рамках общей «сверхзадачи», в то же время вписывалась бы в систему ожиданий и приоритетов современной постиндустриальной эпохи»
И еще: «Только интегрируя идею сверхдержавы в контекст
постиндустриальной эпохи... мы можем обрести надежду»
Таким образом, национальная идеология, по Панарину, предполагает «постиндустриальную эпоху» (именно «эпоху», а не «общество» например), которая российского общества может коснуться, а может и не коснуться (да ведь постиндустриальный феномен - это техническая и технологическая стороны социума, они ничего не говорят о его социальной стороне - Р.Б.).
1 См. по Г.В.Ждановой: Перспективы евразийского проекта // Евразийская идея и современность,- М.:РУДН, 2002,-С. 180.
2 Панарин A.C. Евразийский проект в постиндустриальную эпоху // Социальная теория и современность. Вып.
18. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против»,- М., 1995,- С.27.