Исследование культуры в "новом историзме": институциональный и дисциплинарный аспекты

• Автор: Анисимова, Алина Эмануиловна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 140 с.

Глава 1. «Новый историзм»: институциональный аспект
1.1. Институционализация как форма легитимации знания
1.2. Институциональное становление «нового историзма»
Глава 2. От изучения литературы к исследованиям культуры
2.1. Изучение культуры в американских университетах
2.2. Концептуальные основы «нового историзма»
Глава 3. Значение «маргинального» в исследованиях культуры
3.1. Проблема маргинальное в изучении культуры
3.2. «Женское» и «мужское» в исследованиях культуры
3.3. Соотношение «вербального» и «визуального» в культуре: опыт «нового историзма»
Заключение
Список используемых источников и литературы

Постановка проблемы
«Новый историзм», сложившийся в рамках американского литературоведения, представляет собой значительное явление в гуманитарном знании двух последних десятилетий XX века. В «новом историзме» исследователи предприняли попытку создать конкурентоспособное направление, которое могло бы занять свою нишу в академическом сообществе. Они со всей определенностью поставили проблему востребованности гуманитарного знания в современном обществе.
В последней трети XX века особенно заметной становится трансформация дисциплинарных форм гуманитарного знания: видоизменяются традиционные дисциплины, возникают новые (гендерные исследования, культурные исследования, постколониальные исследования).
По своей сути «новый историзм» - явление междисциплинарное. При этом чрезвычайно важно учитывать его изначальную связь с дисциплиной литературоведение. Если оценивать круг вопросов, характерных для «нового историзма», то они указывают на базовое филологическое образование многих его представителей. На примере «нового историзма» можно проследить, как осуществляется сдвиг литературоведческих исследований в сторону исследований культуры, характерный для гуманитарных наук разных стран.
«Новый историзм» возник в рамках дисциплины «английская литература», однако, исследования, проводимые в рамках «нового историзма», существенным образом отличались от традиционных литературоведческих работ. В связи с этим актуальным является изучение понятийного аппарата, характерного для «нового историзма»

центре внимания исследователей оказываются уже не только такие собственно литературоведческие понятия как «текст» и «контекст», но и такие понятия как «идеология», «репрезентация» и др.
В понимании авторов «нового историзма» введение новых понятий означает изменение не объекта исследования, а угла зрения. «Литература» также воспринимается ими как угол зрения, но более характерный для их предшественников. Недостатком «литературности» было изучение текстов как заведомо несвязанных с реальностью. По мнению представителей направления, в традиционном литературоведении реальное значение выдуманных историй недооценивалось или намеренно занижалось в идеологических целях. На исправление именно этого положения дел был направлен предложенный «новыми историками» проект под названием «поэтика культуры», где «культура» становится антиподом «литературы» и своеобразным выражением «реальности».
Знание не существует вне конкретных институциональных форм, в рамках которых оно вырабатывается: университетов, исследовательских центров, проектов, журналов, интернет-сайтов и прочих организаций. При этом институциональные формы оказывают существенное влияние на концептуальное содержание знания, во многом определяя приоритетные направления исследований, закрепляя в качестве ведущих те или иные теории и др.
С институциональной точки зрения «новый историзм», безусловно, состоявшееся направление. Об этом свидетельствует развернутая под «брэндом» «новый историзм» институциональная структура: кафедра, журнал, тесное сотрудничество с профессиональными литературоведческими организациями, издательские проекты и интернет-проекты.

Глава 2. От изучения литературы к исследованиям культуры
В диссертации «новый историзм» рассматривается как направление культурного анализа. Культура понималась в «новом историзме» не только как предмет исследования. Интерес к изучению культуры выявляет особую социальную энергию, заложенную в исследованиях, выполненных в рамках «нового историзма». Эту энергию авторы «нового историзма» черпали из традиции исследований культуры в США и других странах.
При этом важным остается вопрос, каким образом в «новом историзме» совмещается интерес к культурным исследованиям с изначально литературоведческой основой направления, как осуществляется сдвиг от исследований литературы к исследованиям культуры.
2.1. Изучение культуры в американских университетах
Довольно длительное время, вплоть до 20-х гг. XX в., понятие культуры было не в чести в американских университетах. Английский историк, публицист Фредерик Харрисон (1831-1923) в своих выступлениях оценивал знание о культуре как малоприменимое, пригодное лишь при анализе современной литературы. Слово «культура» университетским профессорам казалось тогда таким же «несерьезным», как и «современная литература». Все дискуссии о культуре и о современной литературе были «сосланы» на страницы популярных журналов85.
Иную позицию в отношении культуры представлял известный английский литературный критик Мэтью Арнольд в своей книге «Культура и анархия» (1869). По его мнению, демократия в здоровом, экономически и политически благополучном обществе не выживет, если