Социокультурные основания богостроительства и богоискательства в России начала XX века

• Автор: Унылов, Алексей Викторович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 185 с.

® Глава 1. «Городская революция» в России второй половины XIX - XX веков
1.1 Город как центр складывания новой общественной структуры
1.2 Революция и общество
Глава 2. Социокультурные предпосылки распространения богостроительства
2.1 А. М. Горький и А. В. Луначарский: начало творческого пути
2.2 Богостроители в эпоху Революции 1905-07 гг

Глава 3. Социокультурные предпосылки возникновения богоискательства
(на рубеже XIX - XX веков)
3.1 Толстовство
3.2 Представители русского декаданса в общественном движении
рубежа XIX-XX вв
3.3 Богоискатели в эпоху Первой русской революции
^ Заключение
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы исследования. Обращение ко времени зарождения и теоретического оформления философских течений богостроительства и богоискательства определяется несколькими обстоятельствами.
В настоящий момент перед российским обществом - точно так же, как накануне XX столетия, - остро стоит проблема поиска национальной и культурной идентичности, проблема исторической преемственности как гаранта общественной стабильности и национального возрождения.
Резкая смена идеологической и политической конъюнктуры, курс на принципиальный разрыв с советским прошлым, осуществляемые ныне на фоне глубокого системного кризиса, в котором находится страна, делают по-прежнему актуальным обращение исследователей к отечественной истории рубежа XIX - начала XX вв., ставшей переломной эпохой в общественном развитии.
Кроме, собственно, общественно-политической необходимо выделить научную актуальность рассматриваемой темы.
Анализируя причины кризиса, охватившего российское общество на рубеже XIX - XX вв., современные исследователи начинают отказываться от классового подхода и по-новому переосмысливают роль материальных и нематериальных факторов в российской истории. В противовес преобладавшему ранее анализу социально-экономических предпосылок революционного движения многие начинают уделять все большее внимание изучению нематериальных факторов, их влиянию на активизацию революционного движения в России начала XX в.
К настоящему времени, как в России, так и за рубежом, получило распространение немало весьма продуктивных концепций, в которых материальные и нематериальные факторы рассматриваются в их взаимосвязи и исторической взаимообусловленности. Несмотря на некоторую склонность к идеализации
общественных отношений в дореволюционной России они все же позволяют преодолеть ограниченность классового подхода1.
Среди современных отечественных исследователей, плодотворно рабо-тающих в этом направлении, необходимо прежде всего отметить С. В. Лурье , Г. И. Королева3, Ю. И. Кирьянова4. Однако анализируя на богатом фактическом материале представления различных социальных групп, в первую очередь, рабочих и крестьян, и вскрывая предпосылки их исторической эволюции, они не рассматривают, как подобного рода процессы отразились на содержании и специфике самой идеологии общественного движения в России того времени.
Главной причиной общественного кризиса в России стало, на наш взгляд, столкновение ценностей земледельческой и индустриальной цивилизаций. Общество переживало кризис ценностей, связанный с трансформацией прежней социальной структуры.
Так, например, по мнению В. Л. Цымбурского, с 1830-40-х гг. в России происходит замена «строя аграрно-сословного городским»5. Наступает время «разложения, “оползания” ценностей аграрно-сословного строя - как традиционно дворянских, так и традиционно-крестьянских»...Это время «складывания в России автономного городского общества - аналога европейскому бюргерству, античному полисному демосу и подобным же социальным образованиям в
1 См.: Зырянов, П.Н. Первая русская революция в американской и английской буржуазной историографии / П.Н. Зырянов, В.В. Шелохаев. - М., 1976; Опыт российских модернизаций.ХУШ - XX века. - М., 2000; Зарубина, H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации / H.H. Зарубина. -СПб., 1998.
2 См.; Лурье, С В. Историческая этнология: учебное пособие для вузов / С.В. Лурье. - М., 1997; Она же. Как погибала русская община И Крестьянство и индустриальная цивилизация. - М., 1993.-С. 136-173.
3 См.: Королев, Г.И. Представления рабочих России кон. XIX - нач. XX в. о социализме / Г.И. Королев // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций 1861 - февраль 1917 г. / под ред. С.И. Потолова. - СПб., 1997. - С.236-253.
4 См.: Кирьянов, Ю.И. Менталитет рабочих России на рубеже XIX-XX веков / Ю.И. Кирьянов // Там же. - С.55-76.
5 Цит. по: Кара-Мурза, АЛ. Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии / A.A. Кара-Мурза, Л.В. Поляков. - СПб., 1999. - С. 84.

Н. П. Розанов. Настоящих, хороших проповедников было очень мало . Пропо-X ведь часто носила формальный характер. Священнослужители не прикладывали
никаких усилий, чтобы сделать ее содержание и язык более доступными и по-нятными для своих прихожан, что отчасти способствовало распространению религиозного индифферентизма, а порой приводило к просто курьезным ситуациям, особенно там, где получили распространение местные диалекты182. Кроме того, в подавляющем большинстве своем священники были совершенно невоспитанны в эстетическом отношении. У них не было никакого вокальномузыкального образования, хотя во время богослужения им приходилось выступать и в роли певцов183. Они совершенно не разбирались в тонкостях церковной живописи, и весьма смутно себе представляли, что такое настоящее ф иконописное искусство. Так, в 80 - 90-е гг., с разрешения высших инстанций,
стало модным «подражать в расписывании внутренних стен храмов В. М. Васнецову, и во многих церквах появились разные крылатые серафимы и херувимы, как бы слетевшие с полотен Васнецова, но в изображении доморощенных иконописцев принявшие самые грубые и антихудожественные формы»184. Не умели ценить священники художественных древностей, имевшихся в их церквах, равнодушно позволяя заменять даже старинные, резные иконостасы Елизаветинского времени новейшими изделиями современных мастеров, «изготовлявшими иконостасы по одному шаблону»185.
,-7Так происходило превращение приходского духовенства в пассивных исполнителей спускавшихся сверху приказов, главной заботой которых становилась забота о своей материальной обеспеченности. Если духовенство и пред-ф принимало попытки поддержать стремление своей паствы к духовному самосовершенствованию, ответить на народные чаяния, то делало это, как правило, с
оглядкой на начальство и под его нажимом вынуждено было быстро отказы181 См.: Там же.
182 Гриневич, А. Народный язык в церковной проповеди / А. Гриневич // Южные записки. -1905. - №29. - С.35.
'■*- 183 См.: Розанов, Н. П. Указ. соч. - С.74.
ф 184 Там же.
185 Там же. - С.75.