Предания о дописьменной эпохе в истории славянской культуры XI-XV вв.

• Автор: Алексеев, Сергей Викторович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 406 с.

РАЗДЕЛ 1. ЮЖНОСЛАВЯНСКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ
ГЛАВА 1. СКАЗАНИЕ ИСАИЕ ПРОРОКА («БОЛГАРСКАЯ АПОКРИФИЧЕСКАЯ
ЛЕТОПИСЬ»)
ГЛАВА 2. ЛЕТОПИСНЫЕ ЗАМЕТКИ ПРИ БОЛГАРСКОМ ПЕРЕВОДЕ ХРОНИКИ
КОНСТАНТИНА МАНАССИИ
ГЛАВА 3. «ЛЕТОПИСЬ ПОПА ДУКЛЯНИНА» («БАРСКИЙ РОДОСЛОВ»)
РАЗДЕЛ 2. РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ
ГЛАВА I. КИЕВСКИЙ НАЧАЛЬНЫЙ СВОД
ГЛАВА 2. ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ
ГЛАВА 3. ПАМЯТНИКИ НОВГОРОДСКОГО ЛЕТОПИСАНИЯ
ГЛАВА 4. КИЕВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ В ТРУДЕ ЯНА ДЛУГОША
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

История складывания славянской государственности и цивилизации, формирования письменной славянской культуры, распространения христианства в славянском мире давно находится в центре неослабевающего исследовательского внимания. Эти стороны более обширной проблематики, связанной с происхождением и ранней историей славянских народов, затрагиваются в большом числе обобщающих и частных работ отечественных и зарубежных авторов. Проблематика рассматривается с позиций культурологии, истории, филологии, во всем многообразии своих общеисторических, культурно-исторических, источниковедческих и иных аспектов. Особое место занимают, без сомнения, фундаментальные труды прошлого - начала нынешнего века, - единственный опыт максимально возможного охвата всех доступных в то время источников - принадлежавшие П. Шафарику1 и Л. Нидерле2. Можно назвать целый ряд обобщающих исследований и за XX столетие. Вместе с тем, работу исследователей славянских древностей затрудняет относительный недостаток источников и трудности в их истолковании. Трудности эти усиливаются недостаточной проясненностью и дискуссионностыо отдельных вопросов, имеющих, однако, и самостоятельное историко-культурное значение — степень и формы отражения исторической реальности в устной традиции древних славян, эволюция и жанровая структура этой традиции, формы ее преломления в ранних письменных источниках.
В рамках обобщения известных науке данных по истории славянства «догосударственного» периода одной из важнейших задач является по возможности широкий анализ воззрений на дописьменную эпоху, сложившихся в славянской средневековой культуре — с точки зрения их происхождения, истории складывания, идейной и религиозной направленности. В рамках этого следует проанализировать генезис, прослеживаемую историю бытования, направленность эволюции устной исторической традиции древних славян и выявить особенности адаптации этой традиции к письменной христианской культуре возникших в средние века новых славянских государств. Эту научную проблему мы предполагаем в меру своих возможностей разрешить в настоящей работе.
В условиях идущих в настоящее время споров о месте и роли устной традиции в дописьменной и раннеписьменной культуре, о культурном и общеисторическом значении принятия христианства славянскими народами, а также активной работы по кодификации и комментированию имеющихся у нас данных по ранней славянской истории, тема настоящего исследования представляется весьма актуальной. Рассматривается один из важнейших аспектов естественной трансформации культуры на переходе от поздней первобытности («варварства») к «цивилизации», на этапе вхождения крупной этнической общности в трансэтническое христианское цивилизационное поле. При этом осознание своего дохристианского и до-цивилизационного прошлого в рамках новых культурных парадигм, несомненно, являлось важнейшим элементом описываемой трансформации. Исследование соответствующей тематики, пусть на частном славянском примере, представляет большую важность не только для истории, но и для теории культуры, предоставляя ценный эмпирический материал.
Изучение устной традиции, связанной с историей ранней государственности, довольно часто оказывалось в плену утилитарного подхода, когда значимость традиции оценивалась исключительно или почти исключительно с точки зрения ее конкретно-исторической и социокультурной достоверности. С другой стороны, исследование устной традиции, фольклора как исторического источника очень часто противопоставляется исследованию его как памятника культуры. Прямо или подспудно эти подходы рассматриваются нередко как взаимоисключающие. Соответственно, методоник собственно болгарского летописания — т. н. «Болгарская хроника» («Анонимная хроника») об османском завоевании Балкан.
В сопоставлении болгарского и сербского материала, видимо, заключается разрешение проблемы «скудости» южнославянской исторической традиции. Южнославянская государственность развивалась крайне неровно, в условиях непрекращающегося давления извне — в первую очередь, со стороны Византийской Империи. В Сербии к этому добавлялось соперничество различных центров государствообразования, которое не прекратилось еще и в XIII в., и давало знать себя позднее. При этом, в отличие от других христианских славянских государств, центры-соперники (Дукля, Рашка и др.) не образовывали единой системы и преемственности и имели самостоятельные политические традиции. Болгария же более чем на столетие (XI — XII вв.) утратила свою независимость, став византийской провинцией. Нельзя забывать, что в эпоху Первого царства существовала еще и проблема восприятия славянской культуры болгарской (недавно еще «тюрко-болгарской») аристократией. Сложности этого восприятия сужали аудиторию славянских литературных памятников, особенно в тех жанрах, которые традиционно востребовались светской знатью. Последнюю, очевидно, вполне удовлетворяла обычная некогда для болгар-кочевников и поддерживавшаяся царями-христианами форма летописания — наскальные надписи, воспевавшие подвиги государя
В итоге мы наблюдаем бурное развитие только тех повествовательных жанров, которые были порождены церковной (либо, напротив, еретической) литературой — житий и апокрифов. Тому соответствовала огромная роль религии как консолидирующего, в том числе и политически, начала, и религиозных институтов как хранителей этнической культуры. При этом исторические (в нашем понимании) повествования появляются именно в рамках этих жанров. Так происходит и в Болгарии («Апокрифическая летопись» в XI в., «Пандехово сказание» в XIII в.), и в Сербии (постоянно