Нормирование в культуре: гендерный и национальный аспект : на материале сравнительного анализа русской и французской культуры

• Автор: Жбиковская, Оксана Алексеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 192 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Культура как нормативная система
1.1. Становление нормативности как системы требований к человеку в историческом развитии культуры
1.2. Нормативность как аспект культуры в контексте её теоретического осмысления
1.3. Гендер и национальный характер как культурно-нормированные феномены
Глава II. Различие культурных норм: сравнительный анализ русской и
французской культуры
2.1. Стандарт национального характера и гендерные нормы в русской культуре
2.2. Стандарт национального характера и гендерные нормы во французской культуре
Заключение
Библиография
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование посвящено изучению функционирования культуры как нормативной системы, регулирующей мировоззрение и деятельность личности. В качестве нормативных регулятивов культуры, обращенных к человеку, рассматриваются гендерные стандарты и стандарты национального характера.
Актуальность темы исследования в теоретическом отношении определяется прежде всего важностью идеи многообразия культур в современных исследованиях культуры. Стремление уйти от унифицирующей стандартизации в представлениях о культуре, осознание реального многообразия существующих культур и ценности этого многообразия составляют одну из наиболее важных тенденций в развитии теоретических исследований культуры на протяжении последних десятилетий. А понимание своеобразия отдельных культур едва ли не лучше всего высвечивается через анализ специфики норм, действующих в различных культурных контекстах.
Для выработки необходимого в современном мире толерантного по отношению к иным культурным формам мировоззрения необходимо глубинное освоение на теоретическом и практическом уровне убеждения в том, что способы жизнедеятельности людей, живущих в разных условиях, не могут оцениваться по шкале какой-либо одной страны: все они адекватны конкретным условиям. «Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии».1 В этом контексте вопрос о мере общего и специфического в нормах, действующих в различных культурах,

1 Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, СПб, Terra Fantastica, 2003. С. 51.

оказывается основанием для выработки адекватного отношения человека к современному многоплановому и многовариантному социальному миру.
Необходимость специального исследования нормативности как существенной стороны культуры обусловлена также растущей релятивизацией социальных и культурных норм и отношения к ним людей в современном мире. Оценивая современную ситуацию, Л. В. Денисова справедливо замечает: «Можно, к сожалению, смело заявить, что
большинство живёт так, будто абсолютных законов нравственности вообще не существует, либо, догадываясь об их существовании, люди делают вид, будто не знают о них».1 По нашему мнению, одним из факторов, приведших к этой ситуации, является актуальное столкновение различных нравственных систем и их историческая трансформация. Между тем защита безусловных нравственных принципов и ценностей была важнейшей задачей философии на всем протяжении ее исторического развития. В условиях, когда законы нравственности претерпевают существенные изменения, когда человек оказывается перед необходимостью по-новому строить отношения с меняющимся миром, философское исследование сущности, статуса, способов реализации культурных норм приобретает особое значение.
Наконец, актуальность темы исследования в практическом отношении связана также с расширением межкультурных коммуникаций. Усиление взаимозависимости людей, уплотнение контактов, ускорение темпа общения и коммуникации привело к тому, что сближение стран и народов, усиление взаимодействия, мультикультурализм, глобализация мира в целом являются неотъемлемыми чертами современного общества. Культура межэтнического общения зависит от уровня общего развития общающихся, их умения соблюдать не только общечеловеческие нормы нравственности и поведения, но и нормы и ценности другой культуры, их стремления обогащать себя знанием этих норм и ценностей. К сожалению, многие имеют недостаточную

1 Денисова, Л.В. Догматическое основание метафизических систем. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. С. 202. |

блаженным».1 Таким образом, блаженство состоит в достижении единства с Богом. Следовательно, благо, благодаря которому праведно живется — одно, соответственно это благо, закон, по которому нужно жить - истина, Бог. Следствием достижения великого блага является обретение истинной свободы - свободы от греха и смерти. Достижение истинной свободы и единение с абсолютом возможно как восхождение от наименьших благ к благам великим. Восхождение это доступно лишь малой части индивидов, а именно той части, которая свою жизнь подчинила правилам добродетели и отказалась от «порчи» наименьших благ.
Таким образом, если в античности нормируется прежде всего деятельность личности, а основным нормативным ориентиром является воспитание достойного гражданина, то в средневековье нормой выступает становление моральной личности с помощью благодати, а понятием, определяющим категорию нормы, становится понятие блага. Кроме того, существенно возрастает значение самодетерминации индивида в соответствии с нормой. Даже идея Бога у Августина оказывается непосредственно вырастающей из достоверности индивидуального самосознания. Человек обладает не только разумом, но и непосредственной интуицией невещественных истин. Речь идет не только о логических законах, но и о нормах добра и прекрасного. Всякое познание с помощью разума, как считает Августин, это не что иное, как постижение Бога. Здесь есть, разумеется, пределы, ибо бесплотная и неизменная сущность Бога намного превосходит все формы отношений и соединений человеческого разума. Вот как характеризует Августин человека в своей «Исповеди»: «Несчастен
человек, который знал всё, не знает Тебя; блажен, кто знает Тебя, даже если
2 ; он не знает ничего другого». !
Сравним с концепцией Августина анализ бытия человека, осуществлённый Фомой Аквинским.
1 Августин, А. О свободе воли
2 Августин, А. Исповедь. М.: Канон+: ИО «Реабилитация», 2000. С. 70.