Маньчжурский костюм эпохи династии Цин

• Автор: Николаева, Виктория Баторовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 210 с. : ил.

ВЕДЕНИЕ
Глава IСОЦИОНОРМАТИВНЫЕ И ПОЛОВОЗРАСТНЫЕ
ОСОБЕННОСТИ ОДЕЖДЫ МАНЬЧЖУРОВ ЭПОХИ ДИНАСТИИ

§ 1. Комплекс мужского костюма
1.1. Мужская повседневная одежда
1.2. Костюм чиновника
1.3. Костюм маньчжурского правителя
§ 2. Комплекс женского костюма
§ 3. Комплекс детского костюма
Глава II ОДЕЖДА КАК ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
§ 1. Общая проблематика традиционной одежды
2.1. Традиционные материалы и способы их изготовления
§ 2. Семантика составных элементов костюмного комплекса
§ 3. Цветовая символика традиционной одежды
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Примечания к иллюстрациям
Приложение
Приложение
Актуальность исследования. Одним из важнейших компонентов культуры социумов, дефинируемых как «архаические» и «традиционные», выступает одежда, которая наряду с другими ее элементами, например, с жилищно-поселенческим комплексом, представляет собой единую систему жизнеобеспечения тех этнических общностей, которые сохранили базисные элементы своей традиционной культуры. В плане общей дефиниции культуры как внебиологического механизма адаптации человека и социума к окружающей природно-социальной среде, традиционный костюм является внешней формой адаптации человека к условиям окружающей среды, природно-климатических и ландшафтных особенностей и хозяйственнокультурного типа деятельности. Бесстрастный отбор временем и практикой определил логическую рациональность народного костюма, его целостность как единой системы. Можно сказать, что костюм является той материальной оболочкой, своеобразным звеном, связывающим человека с пространством окружающей среды, с внешним миром.
Исследовательский интерес к традиционной одежде обусловлен тем, что она как составная часть материальной, духовной и социальной культуры отражает традиционные представления об эстетическом идеале, нравственных установках, сложной системе социальных знаков и обрядовой стороне жизни, сложившихся задолго до распространения европейской моды, выработанных этнической общностью на протяжении веков.
В связи с этим хотелось бы обратить внимание на полифункционалыюсть, которая заключается в том, что она не только выполняет сугубо утилитарные функции, но также и знаковые, сакральные, обуславливающие ее «двуприродную» сущность одежды - как вещи и знака [Богатырев, 1971, с. 343; Байбурин, 1989, с. 71; Кузнецов, 1995, с.32]. В свою очередь, развитие феномена полифункциональности одежды в процессе исторического развития повторяет процесс разбегания знаковых систем из первоначальной единой точки в мифологическую эпоху: слитное знакововещностное состояние —» две функции (знаковая и вещная) —> дальнейшая дифференциация на отдельные функции [Кузнецов, 1995, с. 233]. Кроме того, функции одежды/костюма являются выражением стремлений его носителя, в них отражаются его эстетические, моральные, этнические взгляды и их интенсивность. Так, П.Г. Богатырев выделяет функции половозрастной стратификации, имущественных различий, этническую, субэтническую, буднично-праздничную, ритуально-мифологическую, эстетическую, эротическую функции [Богатырев, 1971, с. 354].
Заметим, что этнос в процессе исторического развития формировал свой предметный (вещный) мир, основанный не только на материальных, но и на духовных потребностях. Закономерно поэтому, что в одежде, костюмном комплексе находят отражение представления человека традиционного общества о мире и о себе, т.е. в костюме закодирована сложная и сущностная информация о миропонимании человека. Более конкретно традиционный костюм является выразителем религиозных представлений народа об окружающем мире. В этом смысле костюмный комплекс являлся отражением мифологических воззрений человека, связанных с идеологическими религиозными, обрядовыми системами. В костюмном комплексе, в художественной традиции создания одежды передаются как бы отпечатанный в памяти народа «образ мира» и каждый мастер - носитель этой народной памяти - передает его следующему поколению.
Также традиционный костюм выступает выразителем этнического самосознания и устойчивым этническим определителем, отличавшим «своих» от «чужих», соплеменников от иноплеменников, сородичей от чужеродцев и т.д. Система кроя, пропорции и манера ношения одежды, характер отделки, выбор материала, цвет, украшения, прическа, обувь придавали каждой этнической, родовой, территориальной группе индивидуальное своеобразие и неповторимость, выделяя ее среди других. Одежда выступала этническим маркером: указывала на этническую, родовую, племенную, половую, возрастную принадлежность, положение
Однако обуженный и с переделанными рукавами минский лунпао не годился для функций ритуального облачения, которое, согласно древнейшей китайской традиции, должно было состоять из двух предметов: верхнего одеяния - и - «псевдои» и «псевдошаи». Они разрезали лунпао поперек на уровне талии (нижний кусок превращался, таким образом, в своего рода плахту), собирали в складки и снова пришивали к верхней части, прикрыв затем шов орнаментальной полоской - новой. Однако собранный в складки нижний кусок становился уже и не мог охватить всю талию, и его правый край не доходил сантиметров на десять до правого бокового шва. Так получился характерный вырез в правой поле маньчжурского чаофу (приложение 2, рис. 15) [Сычев, 1975, с. 71]. В верхнем углу этого выреза пришили орнаментированный квадрат - жэнь. По мнению С.Камманпа, он являлся рудиментом клапана, скрывавшего завязки плахты. Они были на

этом месте в древности, когда плахта была не пришитой, а отделяющейся. Наконец, в довершение всего пришили широкий, свисающий с плеч воротник-шшш, который выправляли поверх буфу. Теперь халат чаофу получил завершенную, очень своеобразную форму. Остается только добавить, что подол его в противоположность другим маньчжурским халатам лишен разрезов как спереди и сзади, так и по бокам. Такова была теория Камманна, изложенная им в 1949 г. [там же, с. 8].
При полной официальной форме поверх цинского па о надевали кофту -гуацза (приложение 2, рис. 1, № 1,3, 5), которая была короче халата, но не намного. Рукава цинской гуацза были тоже короче и намного шире рукавов халата, причем ширина и длина их зависели от моды. Застегивалась гуацза на такие же пуговки, как и паоцза, но кроилась всего из двух кусков, так как не имела запахивающейся направо полы. Таким образом, она была однобортной, и застежки (числом пять) шли по средней вертикали. Особый тип гуацза был элементом дорожной формы - сипфу. Длина ее доходила в этом случае лишь до уровня опущенных рук. Это так называемая сингуа или магуая (приложение 2, рис. 1, № 7). Однако с течением времени короткие