Культурологические исследования первобытного и традиционного искусства в странах Западной Европы и США : конец XIX-XX вв.

• Автор: Новик, Юлия Олеговна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 258 с.

ГЛАВА 1. ПРЕДЫСТОРИЯ ЕВРО-АМЕРИКАНСКОЙ ТЕОРИИ ПЕРВОБЫТНОГО И ТРАДИЦИОННОГО ИСКУССТВА
1.1. Антропологическое измерение евро-американской теории первобытного и традиционного искусства
1.2. Теория «примитива» как начало западноевропейской теории первобытного и традиционного искусства
1.3. «Примитив» и «искусство»: история сопряжения понятий
1.4 Европейская теория «примитива» в условиях становления позитивизма
ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ «ПРИМИТИВА» КАК ТЕОРИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ИСКУССТВА (конец XIX - начало XX в.)
2.1 «Примитив» и «доистория»: постановка проблемы происхождения искусства в
европейской археологии
2.2 «Примитив» и «первобытность»: постановка проблемы эволюции искусства в
европейской этнологии
2.3 Психология народов о началах культуры и искусства
ГЛАВА 3. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ «ПРИМИТИВОВ» КАК ТЕОРИЯ ТРАДИЦИОННОГО ИСКУССТВА (начало - вторая половина XX в.)
3.1. Племенное искусство: переосмысление «примитива» в этнологии
3.2 «Экзотическое» искусство и европейский художественный авангард
3.3 Американская этнология о стилях «примитивного» искусства
3.4 Культурно-психологические исследования традиционного (этнического)
искусства
3.5 Культурно-антропологические исследования символической природы первобытного
и традиционного искусства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА,
,228
Обоснование темы исследования и ее актуальность
Современным ценителям и знатокам искусства, толкование смыслов художественно-эстетической деятельности вне культурных ориентиров исторических эпох, регионов, отдельных стран и народов кажется невозможным. О тенденции «культурологизации» искусствознания уже не спорят, а лишь фиксируют в качестве заметного ее проявления сложение теории художественной культуры, или культурологии искусства
К числу наиболее ценных наработок отечественной культурологии искусства относится теория первобытной и традиционной художественной культуры, выросшая в 1970-е годы из исторической критики европоцентризма, высокой общественно-политической задачи найти достойное место в общемировой художественной картине и оценить по справедливости искусство великих культур Азии, доколумбовой Америки, австралийских аборигенов и коренных африканцев, «безмолвствующего большинства» (В. П. Даркевич) средневековой Руси и Западной Европы
Настоящая работа посвящается зарубежному аналогу отечественной теории первобытного и традиционного искусства - евро-американской теории «примитивного» искусства XIX - XX вв. В поле зрения находится широкий спектр идей, высказывавшихся по мере сложения практически неизвестного отечественным культурологам научного направления антропологии искусства.
Аналоговое видение проблем теории «примитивного» искусства имеет под собой несколько оснований разной степени вескости. Оно, прежде всего, опирается на отечественную традицию лексического совмещения понятий «примитива» и «первобытности». Многие современные академические
1 Исчерпывающее представление о специфике предмета культурологии искусства дает коллективная монография культурологов петербуржской школы: Основы художественной культуры: Учеб. пособие / Под общ. ред. Л. М. Мосоловой. - СПб.: «Лань», 2001.-288 с.
2 См. об этом: Бернштейн, Б. М. Традиция и канон. Два парадокса / Б. М. Бернштейн // Советское искусствознание’80.-М.: Советский художник, 1981.-С. 112-113.

справочные издания прямо указывают на первоочередность выстраивания в русском языке именно этой словарно-смысловой параллели. Ассоциации «примитива» с «традиционностью» отдает предпочтение гораздо меньшее количество нынешних эстетиков, историков, культурологов искусства. В доперестроечные годы пара «примитив» - «традиционность» вошла в категориальный аппарат советского искусствознания после опубликования и всеобщего признания трудов В. Б. Мириманова,4 однако вскоре была отвергнута художественными критиками, сделавшими акцент на скрытом эмоциональном негативизме категории примитива в отношении традиционного, т. е. народного искусства. Политический аспект упомянутой научно-исследовательской позиции с помощью серии публикаций в журнале «Советский художник» в свое время раскрыл Б. М. Бернштейн, назвавший подход к народному искусству с меркой «примитива» «обидным», ущемляющим национальное самолюбие самодеятельных потомков древнейших художников мира
Автор настоящего исследования решает проблему согласования зарубежной и отечественной терминологии исходя из объективноисторического наполнения понятий «примитивного», «первобытного», «традиционного», а не того или иного оценочного суждения, конкретной эмоции. Исходной методологической посылкой выступает идея предметной тождественности евро-американского комплекса теорий «примитивного» искусства условно единой отечественной искусствоведческой и культурологической теории первобытного и традиционного искусства. Основанием для противопоставления сравниваемых в диссертации «географических» и исторических (отечественного и зарубежного) типов теорий, по всей видимости, может выступить лишь специфика и
3 См.: Новый большой англо-русский словарь. Т. II; под ред. Ю.Д. Апресян и Э.М. Медниковой. - 2-е изд., перераб. - М.: Русский язык, 1997. - С. 767; Современный словарь иностранных слов. - 2-е изд., перераб. -М.: Русский язык, 1999. - С. 490.
4 Мириманов, В. Б. Первобытное и традиционное искусство / В. Б. Мириманов. - М.: Искусство; Dresden,
Verl der Kunst, 1973. - C. 11.
5 Бернштейн, Б. M. Традиция и канон. Два парадокса / Б. М. Бернштейн // Советское искусствознание’80. -М.: Советский художник, 1981.-С. ИЗ.

сложение новой методологической позиции комментаторов готики на оценку памятников архитектуры прошлого под углом зрения эстетики той эпохи (средневековья), в которую они были созданы, а также согласно собственным видовым законам архитектуры. Веяния эпохи Просвещения предопределили содержание «микросоставляющих» исторической теории всемирного искусства на перспективу. Так, в теории примитивов, они, в частности, запустили в действие механизм безоценочного видения искусства самодеятельных художников XX века.
Зафиксированная нами тенденция актуализации готики в XVIII веке едва ли была случайной. Она вполне согласуется с общей атмосферой самокритики, скептического отношения к античному и средневековому прошлому, сформированных в обществе поборниками разума, всеобщего блага и справедливости. Что как не политический и государственный интерес к «внутренней» жизни Европы спровоцировал подъем историографии средневекового искусства?
История истории искусства, пришедшая на смену ренессансной историографии, не только противопоставила средневековье античности, но также изменила полярность оценочных суждений в отношении начального и промежуточного этапов европейской истории. Мало-помалу в умах людей окрепла мысль, что древние греки и римляне были не самыми старыми и мудрыми предками европейцев, а, наоборот, самыми юными и неопытными. Вместе с тем, как уже было сказано, к концу XVIII века даже колыбель Ренессанса - Италия (не говоря уже о странах северной Европы) начала постепенно возвращать доброе имя своей средневековой культуре. Конечно, у готики и византизма и после того, как они обрели себе надежных адвокатов в лице Ф. Милиция, Ж.-Б. д’Адженкура, Л. Ланци, хватало недоброжелателей. Как известно, тень неприязни и отвращения отбросила на средневековое искусство беспощадная вольтеровская критика христианства. Однако философию истории Вольтера тут же перевернула с ног на голову историко-просветительская концепция культурогенеза Ж.-Ж. Руссо,