Культурная целостность народов Северного Кавказа

• Автор: Лебедева, Елена Павловна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 146 с. : ил.

ГЛАВА 1. ЭТНОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
1.1. Пространство духовной жизни -этничность и ментальность
1.2. Природа и духовное начало этнических культурных традиций
1.3. Мораль и этика православных этносов Северного Кавказа
1.4. Культурные традиции неправославных этносов Северного Кавказа
ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
2.1. Причины этнокультурной конфронтации
2.2. Межэтническая интеграция как путь достижения социокультурной уелостности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Современный планетарный социум пребывает в принципиально новой социетальной ситуации, остро нуждающейся в философском осмыслении. Неисследованность данной ситуации характеризуется уже понятийным релятивизмом, затрудняющим ее идентификацию. Наиболее распространенным пониманием таковой является состояние определяемое как глобализация. Данная характеристика является предпочтительной, хотя и не лишена некоторых изъянов. Изучение всех многообразных аспектов глобализации обусловлено отсутствием аналогов в прошлом, что продуцирует неопределенность социокультурных экспектаций.
Сюда же относятся ускорение темпов общественной динамики,
предельно сжимающей социальное время, порождая все новые и новые

проблемы, требующие своего незамедлительного решения. Социальная логика, оправданная в эпоху индустриального социума, обнаруживает свою контрпродуктивность. Многие эсхатологические, футуристические проекты имеют все шансы быть реализованными.
Положение осложняется тем, что со всей очевидностью осуществляется энтропия устоявшейся ценностной системы, долгое время обеспечивавшей стабильное развитие общества. Приходится констатировать нарастание аксиологической диффузии, потери многими ценностями своей субстанциальности, повышении их мобильности и мимикрии.
Современное общество оказалось лишенным возможности целеполагания, связанного с принципиальной невозможностью проектного мышления на макросоциальном уровне. Утрата социального нормативизма заставляет актуализировать такие факторы как способность бытия в условиях экзистенциальной спонтанности и неопределенности.
Вместе с тем, мы склонны полагать, что отсутствие стабильности существующих социальных систем вполне может быть интерпретировано как следствие поиска социумом собственной культурной идентичности, переходом к новой, лишенной пока еще интеллигибельности
парадигмальности. Уверенности этому придает отсутствие в исторической ретроспективе общества лишенного фундаментальных ценностей, поскольку без таковых общественное бытие вообще не представляется возможным.
Безусловно, в настоящее время формируется некая интерсубъективная установка, детерминирующая норма и правила социального поведения, отмеченная когнитивной востребованностью. На сегодняшний день наиболее явной тенденцией является процесс глобализации, унификации,
формирование новой общественной парадигмы, которой еще предстоит доказать свою жизнеспособность, адаптируемость к жизненному миру. Но интеграция культур возможна на разной основе. Это может быть ассимиляция, миксация, механическое соединение, неустойчивое и неперспективное. А может быть и личностно оптимизированное культурное единство, в котором каждая из культур не только не теряется, но и обогащается. Необходимостью поиска такой культурной оптимизации для конфессионально и этнически неоднородного региона - Северного Кавказа -и определяется актуальность темы данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Существует целый ряд исследований в области культурологи, социальной философии, философской антропологии, социологии, психологии, этнокультурологии, социокультурологии, социолингвистики, аналитической философии и ряда других наук, затрагивающих проблему социокультурной целостности.
В социально-философских исследованиях, касающихся вопросов культуры прежде всего эксплицируется феномен человека как ее создателя. Хочется отметить работы таких авторов, как B.C. Барулина, Б.В. Маркова, К.С. Пигрова, Р. Арона, Г.С. Батищева, М.М. Бахтина, Н.Н.Моисеева, Б. Вышеславцева, А. Геде, Э. Геллнера, Дж. Гелбрейта и других, раскрывающих сущность культуры и ее трансляцию на различных уровнях сознания
В области философской антропологии данная проблемы рассматривалась еще Аристотелем, затем, много позже, Эразмом Дарвиным,
1.3. Мораль и этика православных этносов Северного Кавказа
Археологические исследования дают основание утверждать, что традиции народного воспитания у православных христиан стали складываться в VI—IX вв. По мере разделения поселений на городские и сельские формировался не только разный уклад жизни, но и некоторые воспитательные традиции. Сказывался и социальный статус семьи — простых селян или князей. Но в целом характер воспитания определяла вера,

ибо православие лежало в основе всей духовной жизни славян.
Семья в крестьянской общине была важнейшим институтом воспитания детей и подростков. Она была тем жизненным очагом, который помогал человеку чувствовать себя социально защищенным. Семейное воспитание на протяжении многих веков имело могучую силу. Что позволяло ей обрести эту силу? В общинах господствовал культ семьи. Об этом свидетельствуют многие поговорки: «В семье и каша гуще», «За общим столом еда вкуснее», «Каков батька, таковы и детки», «Каково дерево, таков и плод», «Один сын — не сын, два сына — полсына, три сына — сын», «Родительское слово на ветер не молвится» и др
Авторитет родителей был чрезвычайно велик. Их взаимоотношения с чадами были основаны на безусловном послушании детей — независимо от их возраста. Взрослые сыновья приводили невесту сначала в родительский дом. Как правило, отец принимал решение об их отделении.
Неженатых общество порицало. Беднякам во время свадьбы помогали всем миром — деньгами и продуктами. Устраивалась «помочь» — коллективно и безвозмездно возводился дом.
Развод у крестьян считался страшным позором, и разводы были крайне редки. Если сохранить семью не удавалось, то разведенных с немалой долей иронии и осуждения называли соответственно «соломенный вдовец», «соломенная вдова». Им в течение 5—6 лет не разрешалось венчаться вновь.
26 Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии: Учебное пособие. - М.: Гардарика, 1998. - 400 с
27 Филин Ф. П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Л., 1972