Культура постмодерна в философском дискурсе

• Автор: Паршина, Наталья Борисовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 170 с.

ГЛАВА 1. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ
СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПАРАДИГМЫ
1.1.Техногенная детерминация современной
культуры
1.2.Проблема нормативности современной
культуры
1.3.Аксиология социокультурных
антропогем
* ГЛАВА 2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ
ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОМ
ОБЩЕСТВЕ
2.1.Концептуальные основы новой культурной идентичности
2.2.0т антропогемы к социуму
ГЛАВА 3. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
ГЛОБАЛИЗАЦИИ СОЦИУМА
• ЗЛ.Гуманизация экономической парадигмы
3.2. «Новая» парадигма творчества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Современное общество характеризуется принципиально новой социетальной ситуацией, которая пока не получила адекватного философского объяснения. Это проявляется в очевидном понятийном релятивизме, затрудняющим ее идентификацию. Наиболее распространенной объяснительной гипотезой социокультурных метаморфоз современного общества является концепция постмодернизма, хотя многие исследователи отрицают именно его концептуальный статус, считая данное направление философской эклектикой. Отчасти такое отношение к постмодерну обусловлено отсутствием аналогов в прошлом, что продуцирует неопределенность социокультурных экспектаций.
Немаловажное значение в формировании отношения к постмодернизму как объяснительной гипотезе имеет ускорение темпов общественной динамики, предельно сжимающей социальное время, порождая все новые и новые проблемы, требующие своего незамедлительного решения. Социальная логика, оправданная в эпоху модерна обнаруживает свою контрпродуктивность, а это привлекает внимание к эсхатологическим и футуристическим проектам. Таким образом, социальные изменения сопровождаются изменением в системе культурных ценностей, но темпы того и другого процесса различны, поэтому философская дезориентация вполне возможна. Однако отказ от принятия постмодернизма как концептуального осмысления происходящего только усугубляет ее.
Очевидно, должны быть предложены некие граничные условия, позволяющие принять постмодернизм как философское объяснение современной социальной динамики. К таким условиям мы можем отнести способ интерпретации постмодернизма не как социальной, а как культурологической концепции. Мы склонны полагать, что отсутствие стабильности существующих социальных систем вполне может быть интерпретировано как следствие поиска социумом собственной
идентичности, переходом к новой культурной парадигме. Но осмысление этой парадигмы осуществляется в разных философских подходах. Можно ли считать, что только философия постмодернизма адекватно отражает культуру постмодерна? На этот вопрос и пытается найти ответ диссертант.
Степень разработанности проблемы. Первичные философские интуиции связанные с окончанием эпохи модерна проявились еще в философской рефлексии XIX века. В работах Ф.Ницше, Г Адамса, О. Шпенглера, Т. Лессинга пожалуй впервые высказывается предположение о невозможности дальнейшей реализации новоевропейского проекта. Существенные онтологические аспекты посмодерна были обозначены и нашли авторское освещение в исследованиях В.Дильтея, М. Хайдеггера, Э.Гуссерля, А. Щюца, Ю.Хабермаса. Серьезным прорывом в разработке обозначенной в диссертации темы стали фундаментальные труды крупнейшего исследователя постмодерна П.Козловски, особенно его работы «Общество и государство: неизбежный дуализм» (1999), «Судьбы
гегельянства: философия, религия и политика прощается с модерном» (2000).
В диссертационном исследовании использовались идеи Ж.-Ф.Лиотара, Р.Нозика, Г.Райла, Т.Уэлдона, П.Рикера, М.Мерло-Понти, У.Куайна, К.Стэнли, М.Фуко, Г.Х.фон Вригт, Ж.Деррида, Х.Патнэма, Ж.Делеза.
Исследуя социокультурную ситуацию постмодерна соискатель обращался к самому широкому кругу специалистов в различных областях гуманитаристики, полагая, что только привлечение столь значительного интеллектуального потенциала способно обеспечить релевантность восприятия современности. Описывая сущностные характеристики современной эпохи диссертант уделил значительное внимание работам М.Шеллера, М.Уолцера, П.Бергера, Р.Рорти, К.Поппера, Т.Парсонса, Д.Белла, Ж.Бодрийара, А.Тойнби, А.Тоффлера и других исследователей.
Вместе с тем, апелляция к столь внушительному списку именитых ученых совсем не может быть воспринято как свидетельство достаточной изученности всего объема проблематики, относящейся к постмодерну
ность, недостаточность этой утопии составляют драму модерна, причину ее апокалиптики и нигилизма.
Опыт неудовлетворенности миром — это одновременно шанс для нового начала культуры по ту сторону утопии. Утопия закрывает путь к культуре, так как заботу и воспитание души и общества она экстравертирует и отменяет в своих акциях, действиях во имя совершенно иных целей осуществляемой утопии. Конец утопии ведет к новому внутреннему содержанию, к новому столкновению с антропогемаю41. Внутреннее содержание как забота души о себе — антиутопично, так как цель и Абсолютное (собственно, внутренняя сокровенность антропогемы) определенным, хотя и несовершенным образом уже присутствуют здесь. Абсолютная божественная антропогема обнаруживает себя в центре человеческой антропогемы и уже присутствует в ней. После времени «без-антропогемы» антигуманизма последних лет — выступившего в форме структуралистского, марксистского или системно-теоретического антигуманизма — новое открытие антропогемы ведет к новой внутренней сущности и несогласию со страданием и одиночеством индивидуального Я. Для утопизма страдание — это только некоторая предварительная ступень к его преодолению в осуществленной утопии. В переходной фазе вопрос страдания — при условии, что вопрос о смерти индивида успешно преодолевается — это только проблема справедливого распределения страдания. Но как быть, если страдание несопоставимо с проблемой распределения благ? Каким образом страдания, дающие опыт, могут быть справедливо распределены? «Правдивый знает то, что знает также Майстер Экхарт: самое быстрое животное, мчащее нас к совершенству, есть

страдание» . Насмешка проекта модерна над сокровенностью выражается в непонимании изменений, происходящих с антропогемою, и процесса ее становления. Эта насмешка, в конечном счете, есть неосознанная враждебность к стремлению личности к совершенству и вместе с тем затаенная неприязнь к
29 См КалинескуМ Лица модернизма Авангард Декаданс, Китч, М ,1999, С