Социокультурная концепция формирования индивидуальной жизненной среды

• Автор: Линевич, Ирина Евгеньевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 166 с.

ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ЗОНИРОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ

ЖИЗНЕННОЙ СРЕДЫ

1.1. Субъектная детерминация жизненной среды

1.2. Объектная детерминация жизненной среды

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЖИЗНЕННОЙ СРЕДЫ

2.1. Альтернативные модели жизненной среды

2.2. Системный анализ жизненной среды

ГЛАВА 3. ПРЕДМЕТНО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЖИЗНЕННОЙ

СРЕДЫ

3.1. Социокультурные функции жизненной среды

3.2. Интерьер индивидуальной жизненной среды

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования
Сама по себе проблема проектирования, организации и формирования жизненной среды для социального функционирования человека представляется по самой своей природе комплексной, хотя ее стремились решать, в основном, архитектурными способами. Это было традиционно в представлении доиндустриальных эпох. Более того, предшествующие эпохи продемонстрировали способность гениально решать данную проблему. Но, вспоминая имена великих архитекторов прошлых эпох, мы не должны забывать, что все они были одновременно художниками, инженерами, дизайнерами, экологами, эргономистами, социологами и т.д., т.е. деятелями универсального, по крайней мере, синкретического характера. Терминологическое обозначение их синкретической деятельности придет позднее. Более того, оно все более в ХХ-ХХ1 вв. будет определяться как архитектоническое.
Мы убеждены, что все многообразные поиски определения сущности современного стиля в архитектуре, дизайне, прикладном искусстве, интегральном техническом конструировании и т.д., в конечном счете, приведут к осознанию не только на уровне терминологии, но и в строгом понятийном выражении, что стиль XXI века - это архитектоника. Да, были романтические, готические стили, барокко, рококо, ампиры, модерны и т.д. Все современные попытки утвердить концепцию постмодернизма с ее плюралистически-эклектической ориентацией ничего позитивного не дают. Нужен интегральный, если угодно, системный, синергетический стиль, и имя ему - архитектонический. Архитектоника -стиль XXI века. Обоснованию, структурному анализу и демонстрации этой идеи и посвящена наша работа. При этом, общие абстрактные исследования проблемы социокультурного характера мы намерены

конкретизировать применительно к конкретному объекту анализа: современная концепция формирования индивидуальной жизненной среды.
При этом нам важны все аспекты и постановки, и решения данной проблемы:
а) имеется в виду жизненная среда, т.е. среда обеспечения всех социо-биологических функций человека;
б) сама среда понимается в самом широком смысле слова с учетом всего того, что в литературе трактуется как «предметно-пространственная среда», создаваемая всеми видами архитектонической деятельности. Более того, в нашем понимании, среда включает в себя не только пространственно-предметные образования, но и социальные функции, которые в ней реализуются. Это позволяет и архитектонику среды трактовать как социокультурную систему обеспечения жизненных функций человека;
в) при этом, в нашей работе особое внимание уделяется проблемам индивидуализации жизненной среды, т.е. максимального учета личностных потребностей и интересов «заказчика», потребителя, а это предполагает осуществление на стадии проектирования своеобразного «архитектонического диалога» проектировщика и заказчика. Плюрализм этого общения, корректируемый закономерностями герменевтики, может быть преодолен на путях выявления основных параметров и основных типов потребителей;
г) означенные позиции, в конечном счете, и приводят к необходимости создания архитектонической концепции формирования индивидуальной жизненной среды.
Таковы основные ориентации автора исследования. Они задают и направления анализа означенной проблемы. Конечно, эта первичная ориентация является всего лишь авторской и постановочной, поскольку

социальной. Здесь, прежде всего, нет оснований типологизации, нет единого основания деления, ибо социальная сфера предстает или как материальная, или как духовная, а скорее наоборот: материальная как социальная и духовная как социальная.
4. Широкое хождение имеет классификация М.С. Кагана. Он, используя так называемый субъектно-объектный (часто говорят и о субъективно-объективном) подход, выделил 5 сфер общественной жизни: познавательную, оценочную, преобразовательную, коммуникативную и художественную. Художественная сфера представлена как интегративная. Познавательная деятельность охватывается научно-познавательной сферой. Художественная деятельность сохраняет свой константный статус. Преобразовательная деятельность конкретизируется в экономических, физкультурно-спортивных, педагогических, медицинских, экологических процессах. Что касается оценочной и коммуникативной деятельности, то они являются аспектами всех названных выше1.
Практически сегодня нет иных концепций типологии сфер общественной жизни, да и сама проблема не поставлена в научной литературе. Интегральный подход представлен в концепции Общероссийской академии человековедения (системные разработки с 1969 по 2002 гг.): Методология и теория деятельности (1982), Социальные отношения и социальные институты (1983), Теория потребностей и способностей (1984), Система культуры личности (1985), Всестороннее развитие личности, коллектива, региона (1986), Человек - мера всех вещей (1989), Человек в системе сфер общественной жизни (1990) и др.
Этот интегральный подход, во-первых, учитывает все существующие подходы. Во-вторых, является логически обоснованным. В-третьих, практически доказанным на опыте реализации концепции школы
'Каган М.С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусства /М.С.Каган. - Л.:Искусство, 1972. - 440с.