Особенности генезиса социальной идентичности России : на примере культуры Москвы и Новгорода рубежа культурно-исторического перелома XV - XVI веков

• Автор: Линицкая, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Великий Новгород
• Количество страниц: 167 с.

Глава I. Социальная идентификация как способ оформления и конструирования культурной реальности
1.1. Социальная идентичность как структурообразующий компонент культурно-исторического процесса
1.2. Темпоральные и пространственные горизонты конструирования культурной идентичности
1.3. Специфика пространственно-временной оформленности теоцентрической культуры
Глава II. Социокультурная динамика идентичности Москвы и Новгорода на рубеже культурно-исторического перелома
2.1. Культурный перелом рубежа XV - XVI веков как источник исторического генезиса российской идентичности
2.2. Специфика генезиса социокультурной идентичности Новгорода и Москвы
2.3. Особенности символической презентации социальной идентичности в художественной культуре Московского княжества и Новгородской республики
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Многообразные формы социальной идентичности и особенности их исторического генезиса в значительной мере определяют специфику и перспективы культурной эволюции любого общества. Исследования культурно-исторической динамики генезиса социальной идентичности российского общества позволяет выявить возможные лакуны исторической энтропии и прогнозировать степень устойчивости культурных форм. Особую значимость подобного рода исследования приобретают в обществах, находящихся в процессе поиска новых социальных институтов, позволяющих культуре подняться на более высокий уровень своего развития. Успех любых общественных реформ в подобной ситуации существенно зависит от качества исторической памяти коллектива и готовности людей к совместным действиям посредством символической интеграции. Новые формы стандарта культурного согласия, как свидетельствует исторический опыт, возникают не путем механического заимствования, а являются результатом сложного и весьма противоречивого процесса культурно-исторического генезиса социальной идентичности.
Следует, однако, заметить, что очевидный общественный и научный интерес к проблеме социальной идентификации контрастирует с той теоретической неоднозначностью, которая прослеживается в интерпретации культурно-исторических оснований ее социального конструирования. Проблема теоретического синтеза исследований в области социальной идентичности российских граждан стоит особенно остро в связи с углублением проблем совместимости культурных традиций данного социума с демократическими ценностями современного общества и нарастающим культурным разнообразием мира. На сегодняшний день, посредством расширения межчеловеческих связей, межэтнических коммуникаций в глобальном масштабе нивелируется традиционное культурное наследие народов. Задача исследования социальной идентичности, на наш взгляд, состоит в том, чтобы научиться сохранять преемственность духовного опыта социального взаимодействия, в результате чего процессы социальной

идентификации приобретают гуманистическую направленность. В этой связи особую актуальность получает изучение способов формирования и поддержания коллективной идентичности в условиях противоречивой динамики становления информационного общества и глобальной культуры.
Тематика социальной идентичности активно влияет на понимание и организацию повседневной жизни. Обеспечение теоретической базы для поиска собственных этнических, политических и культурных основ путем осмысления прошлой исторической судьбы, культурной памяти коллектива может стать важным интеллектуальным ресурсом преодоления фрагментации сознания, потери ценностных и жизненных ориентиров. Научное осмысление форм идентичности и процесса идентификации создает «интеллектуальные инструменты» для социокультурного конструирования устойчивой коллективной и культурной самости российского общества.
Особый исследовательский интерес к теме памяти в связи с проблематикой социальной идентичности также отнюдь не случаен. Мы пересекаем рубеж эпох, где высокий спрос на трансляцию исторической памяти поколений может быть объясним несколькими факторами. С появлением новых электронных технологий и средств внешнего хранения информации (искусственная память, искусственный интеллект) мы вступили в эпоху культурной революции, не уступающей по своему значению книгопечатанию и появлению письменности. В связи с этим, на нашу собственную культурную традицию мы все чаще смотрим с позиций «посткультуры», где нечто завершившееся продолжает жить как предмет воспоминания. На рубеже культурных эпох и смены способов социальных коммуникаций живое воспоминание оказывается под угрозой исчезновения и формы культурной памяти о прошлом становятся насущной проблемой. Культурная значимость социальной памяти проявляется в фиксации и трансляции традиций коллектива от поколения к поколению. Идентичность группы сохраняется до тех пор, пока жива ее социальная память.

качестве таковых выступают способы культурной интенсификации исходных политических форм как единственной возможности поддержания и передачи культурного своеобразия коллективов; способы становления и поддержания социального порядка в условиях изначально заложенного в обществе потенциала напряженности, конфликтов и противоречий; а также способы воплощения прошлой социальной реальности в последовательно сменяющих друг друга теоретических символических универсумах как основаниях для построения и последующего развития социальных идентичностей.