Американское независимое кино как феномен культуры 1960-2000-х гг.

• Автор: Мехоношин, Василий Юрьевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 162 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА I. КИНО КАК АКТУАЛЬНЫЙ ВИД ИСКУССТВА В КУЛЬТУРЕ США 1920-2000-х гг.: периодизация и подходы к изучению
§1.1. Многоуровневый принцип анализа как сущность культурологического
подхода к кинотексту
§1.2. Экранная культура и социокультурная обусловленность американского
независимого кино: проблема жанрового определения
§1.3. Специфика и факторы развития американского независимого кино
ГЛАВА И. ОПЫТ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К АНАЛИЗУ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ КИНОТЕКСТА (НА МАТЕРИАЛЕ ФИЛЬМА
«МАЛЕНЬКАЯ МИСС СЧАСТЬЕ»)
§2.1. Социокультурный уровень
§2.2. Уровень жанра как явления культуры
§2.3. Знаково-символический уровень
Заключение
Библиография
Список работ, опубликованных по теме диссертации

Введение
Актуальность темы исследования определяется общими процессами изменения культурного сознания на рубеже столетий, динамикой новаций в киноискусстве, открывающем сегодня новые пути познания и интерпретации усложняющейся реальности, формированием экранной культуры, а также необходимостью показать различные аспекты её функционирования. На современном этапе формы экранного творчества тесно взаимодействуют друг с другом, экранизации литературных произведений, биографии, фильмы-концерты, видеоклипы, аудиокниги. Изменяется «язык кино», обусловленный многоплановыми процессами его использования в новых типах культуры, порожденных информационным обществом и процессами глобализации. В данном контексте большую значимость приобретает обращение к американскому кинематографу, занимающему ведущее место в мировой киноиндустрии.
Объектом исследования является американский независимый кинематограф 1960-х - 2000-х гг. как феномен американской культуры.
Предмет исследования - специфические стратегии американского независимого кино в историко-культурной проекции развития американской культуры указанного периода.
Хронологические рамки исследования определяют источниковую базу работы. Она включает непосредственный киноматериал, а также программные кинематографические манифесты, интервью режиссеров и продюсеров, что связано со стремительным развитием кино и его лидирующими позициями в американской культуре обозначенного периода, экспериментальными возможностями в области художественного языка.
Степень изученности материала. Трансформации выразительных средств киноискусства явились важнейшим фактором новой революции в культуре, расширившей границы привычного художественного пространства. Поэтому анализ сущностной природы независимого киноискусства, развивающегося в качестве альтернативы массовому кинематографу, через анализ его конкретных

Д. Финчер, 2011). Сложно представить образ без домысливания, потому что домысливание становится частью существующего образа. Е. Бразговская в работе «Референция и отображение» (2006) отмечает нормальность такой ситуации, выделяя виды художественной истинности: корреспондентскую, когда можно проверить только фактологические данные, прежде всего даты; когерентную или договорную, когда смысл рождается через массовое принятие фильма, например, большой бокс-офис; субъективную, перекликающаяся с понятием эпистем М. Фуко [35].
Таким образом, существующие теории понимания истинности ведут любое исследование к точке отсчета, которую мы обозначим точкой вероятности (отсутствия априорного истинного толкования). Эту ситуацию Ю. Лотман называет принципом бинарной семантической оппозиции, лежащей в основе любого текста: «мир будет члениться на богатых и бедных, своих и чужих, правоверных и еретиков, просвещенных и непросвещенных, людей Природы и людей Общества, врагов и друзей» [135, с. 227]. Происходит, отмечает Лотман, смыслопорождение, - ключевой процесс в культуре - «способность как культуры в целом, так и отдельных ее частей, выдавать на «выходе» нетривиально новые тексты» [135, с. 640].
Итак, смысл художественное произведение приобретает, когда помещается в систему бинарных отношений. Такой бинарной системой может выступать «жизнь-смерть», т.к. экзистенциальный мотив жизни и смерти является базовым во всей выразительной культуре человечества. П. Тиллих отмечал, что «тревога судьбы и смерти — наиболее основополагающая, наиболее универсальная и неотвратимая. Любые попытки доказать ее несостоятельность бесполезны. Даже если бы так называемые доказательства «бессмертия души» обладали доказательной силой (которой они на самом деле не обладают), то на уровне существования они все равно были бы неубедительны, ибо на этом уровне каждый осознает всю полноту утраты себя, которую предполагает биологическое умирание» [216]. Угрозу смерти, сильнейшим образом преследующую человека, отмечал М. Хайдеггер: «Человек, живущий подлинной жизнью, всегда стоит