Инокультурный габитус в современном российском обществе

• Автор: Глухова, Татьяна Ивановна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 192 с.

ГЛАВА 1 «СВОЕ» И «ЧУЖОЕ» КАК КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
1.1 Концепция инокультурности в изучении динамики культуры
1.2 ДИФФУЗИОНИЗМ КАК МОДЕЛЬ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФЕНОМЕНОВ КУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
1.3 Культурный габитус и социальное поле
1.4 Идентичность в системе отношений «я-другие»
ГЛАВА 2 САМОБЫТНОСТЬ И ВСЕМИРНОСТЬ - ПОЛЮСЫ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
2.1 Особенности формирования русской культуры
2.2 Сущностные характеристики русского национального характера
2.3 Самобытность как специфическое свойство отечественного
самосознания
2.4 ВСЕМИРНОСТЬ КАК РЕАЛЬНАЯ СИЛА РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
ГЛАВА 3 ИНОКУЛЬТУРНЫЕ ФОРМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
3.1 Теоретические аспекты изучения повседневной культуры
3.2 Чужебытность: между потреблением и преобразованием
российского общества
3.3 Чужемирность как аспект трансформации культурного сознания и поведения
3.4 Преемственность поколений в современном социокультурном
дискурсе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРА ФИЛ

Культурная жизнь современной России представляет собой многоаспектный феномен.
С одной стороны, осознание своей национально-исторической принадлежности обращает нашего соотечественника к прошлому, к истокам культуры России, к осмыслению уникальности ее пути. С другой, - процессы интеграции, межкультурной коммуникации, экономического сотрудничества, духовного и научного взаимодействия порождают нивелирование культурной самобытности, национальной специфики и творческих способностей человека как носителя культуры. Вопрос взаимопроникновения и взаимообогаще-ния культур является наиболее актуальным в культурологии. Сейчас практически нет совершенно изолированных от мира культурных общностей. Каждый народ открыт для восприятия чужого опыта и готов предложить свои ценности другим. По мере развития человечества, особенно с середины XX века, в судьбах культуры всех стран решающую роль начинает играть глобальный технологический фактор: прогресс электронно-информационной техники, средств транспорта, связи и сохранения, переработки, тиражирования и распространения информации. Большие возможности для развития и влияния в этих условиях приобретают страны с высоким уровнем технической оснащенности. Примером в этом случае могут служить США, которые не только стремятся впитать в себя все наиболее значительные достижения науки и искусства других народов, но и становятся огромным резервуаром, куда устремляются способные и талантливые люди, привлеченные высоким уровнем жизни. Американская культура, давшая миру огромное число открытий и изобретений, первоначально формировалась благодаря целенаправленным заимствованиям и стихийным проникновениям. Теперь ситуация изменилась: воздействие американской культуры на европейский континент во

второй половине XX века оказалось столь мощным, что породило особый феномен, названный «вестернизацией»1.
Воздействие американской культуры и других культур мира на россий-' скую культуру является примером противоречивой культурной диффузии, т.е. проникновения инокультурных черт и комплексов в результате культурных контактов. Их следствием в российском обществе является создание своеобразной искусственной среды со специфическими свойствами существования.
Для понимания происходящих в культурной жизни России процессов необходим не только анализ внешних влияний, но и внутренних преобразований и изменений, связанных с историческими традициями выбора собственного пути при опоре на лучшие достижения других культур.
Помимо прямых контактов наблюдаются непрямые, опосредованные связи с чужой культурой, проявляющиеся в приобретении и использовании бытовой техники, видеопродукции, следовании тенденциям зарубежной моды в одежде, языковом калькировании и других формах, определяющих собой инокультурный габитус современника, его новые ценности и ориентации, телесные и поведенческие навыки.
В диссертации исследуется проблема инокультурного габитуса в современном российском обществе.
Степень научной разработанности проблемы
Вопрос о том, насколько глубоко иностранный габитус влияет на внутренний мир и сознание человека, остается во многом открытым, что объясняется стремительностью перемен обстоятельств и условий жизни современного россиянина. Тем не менее, эта проблема является ключевой для общей теории и истории культуры, и ее решению способствует сложившаяся система научных подходов.
Теоретическая разработка закономерностей этнокультурного развития, выявление специфики национальных культур и особенностей ее влияния на об1 См. о понятии: Культурология XX век. Энциклопедия. - СПб., 1998. -Т.1. - С. 119.

бальной культуры» относят как единые модели потребления, так и ориентацию на институты демократии и рынка, присущие национальным культурам ведущих акторов глобализации. Повсеместное распространение символов «капитала без границ» («золотой арки» Me’ Donald’ s, товарных знаков Coca-cola, фирменных джинсов Levis, спортивных товаров Nice и т.п.), казалось бы, свидетельствуют о «макдонализации» современного мира. Однако говорить о повсеместном утверждении общих этических принципов и ценностных ориентиров, на наш взгляд, преждевременно.
При анализе социокультурной динамики необходимо учесть, что ни одна из изучаемых тенденций не существует в отрыве от противоположных и не поддается одномерному или линейному осмыслению. В эпоху глобализации амбивалентность и противоречивость развития, а нередко и отсутствие четких причинно-следственных связей и границы между объектом и субъектом развития становятся факторами социально-культурной среды32.
В настоящее время в мире существуют две модели взаимодействия культур: локальных культур друг с другом и национальных культур с общемировой индустриально-городской культурой. Общие процессы в мире (модернизация в техническом аспекте, урбанизация в социологическом, вестернизация в этнокультурном, создание мирового рынка в экономическом, интеграция в политическом), несущие нивелирующие тенденции, не приводят, однако, к унификации культур. Например, «новые явления в быту, будучи проявлением технической урбанизации... сами по себе не могут приниматься за показатели социопсихологической и бытостилевой урбанизации, ибо они вполне могут уживаться в доме, где и материальная, и социальнопсихологическая обстановка полностью сохраняют традиционный характер»33.
Повышение интереса к национальным традициям, повсеместное появление различных локальных и социально-групповых субкультур свидетельст52 Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // ПОЛИС. -2003. - № 1. - С. 7.
^ Арутюнов С.А.Народы и культуры. - М., 1989. - С. 147.