Демаркация науки и культуры в социокультурном и персоналистском контекстах

• Автор: Анохина, Надежда Константиновна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 448 с.

Глава I. Основания демаркации науки и культуры
§ 1.1 Безграничность и ограниченность науки.
Проблема научно-культурной демаркации
§ 1.2 Проблема демаркации и процессы дифференциации
и интеграции в науке и культуре
§ 1.3 Структурно-функциональный подход
в моделировании науки
Глава II. Научно-культурная демаркация:
проблема и предпосылки ее решения
§ 2.1 Функциональный аспект научно-культурной демаркации
§ 2.2 Модальный аспект научно-культурной демаркации
§ 2.3 Наука и искусство
§ 2.4 Наука и религия
Глава III. Персоналистская парадигма в осознании
проблемы научно-культурной демаркации
§ 3.1 Специфика метода персонализма как средства
научного исследования
|> § 3.2 Персоналистский аспект проблемы научно-культурной
демаркации. Галилео Галилей. Исаак Ньютон
§ 3.3 Персоналистский аспект проблемы научно-культурной
демаркации. Владимир Иванович Вернадский
Заключение
Примечания
Литература

Актуальность темы исследования. В настоящее время не подлежит сомнению, что наука выступает важнейшим фактором культурного и социального развития. Ее воздействие как на общество в целом, так и на отдельного человека проявляется в различных сферах: политике, экономике, образовании, досуге, воспитании, повседневности. С помощью науки общество и человек реализуют свои сущностные силы, которые многократно умножаются, позволяют достигать казавшихся ранее фантастических целей: полеты в космос, освоение глубин океана, изменение человеческого облика, уменьшение вредного воздействия и усиления положительного влияния природных стихий, без научных познаний трудно представить существование современного общества, наука стала неотъемлемым элементом культуры.
XX век продемонстрировал могущество науки. Оказалось, что степень этого могущества так велика, что оно приобрело глобальный характер. Результаты исследований в зависимости от социальной и культурной направленности зачастую становятся причинами целого ряда негативных последствий, сравнимых по своим результатам с последствиями природных катастроф: землетрясения, вызванные подземными атомными взрывами; экологические проблемы; различного рода заболевания, которые иногда принимают размах эпидемий, пандемий и т. п. Таким образом, поступательное движение науки, научный прогресс ставят перед человечеством серьезные этические проблемы, стимулируют религиозную проблематику, без их осознания и решения реализация различных научных программ может привести к непредсказуемым последствиям, в качестве примера можно назвать программу клонирования человека.
Указанная ситуация выступает основой формирования неоднозначного, часто негативного отношения к самой науке. По-видимому, этим можно объяснить тот факт, что во второй половине XX - начале XXI в.в. становятся популярными разнообразные околонаучные феномены: паранаука,
квазинаука, девиантная наука и пр., также следует добавить пророчества о конце науки, дискуссии об ее ограниченности, разрушительности для человека и т.п. Учитывая сказанное, становится вполне понятным, разделение взгляда на науку только как на социальный институт, как на непосредственную производительную силу общества. Учет культурного контекста науки, диалектики объективного и субъективного факторов социального развития, потребностей во всестороннем и гармоничном развитии человека позволяет более широко взглянуть на сущность науки, ее роль в общественном и индивидуальном развитии.
Решение данных вопросов невозможно без осознания науки как феномена культуры, его специфики и взаимоотношений с другими сферами культуры -все это задает предметное поле исследования. Его можно сформулировать следующим образом: в современных условиях наука является одним из ведущих типов культурной деятельности. С одной стороны, наука решает свои собственные гносеологические и эпистемологические проблемы, явно или неявно вторгаясь и воздействуя на культурную жизнь общества, при этом она зачастую влияет на изменение идеалов и ценностей культурного развития, осознаваясь лишь в качестве социального феномена. С другой стороны, культура в своем собственном развитии выдвигает цели, задачи, формирует нормы, идеалы, а также ценности, которые выражают потребности жизнедеятельности людей.
Проблема настоящего исследования видится нам в следующем: несовпадение векторов развития культуры и науки в конкретные исторические периоды порождает различие в основании и функционировании этих феноменов, доходящее порой до антагонизма.
демаркация границ имеет еще и значение символа. В принципе, эти трактовки могут быть использованы и для исследования феномена научнокультурной демаркации. Ибо, что относить к науке и ненауке, и что является критерием научности, ее идеалом, принимается по соглашению научным сообществом. Оно может распространяться на объекты изучения, на пространственно-временные интервалы, на роль науки и т. п.
Эту точку зрения подтверждают определения демаркационной линии, предложенные в современном энциклопедическом словаре. «Демаркационная линия (полоса), разделяющая воюющие стороны на время перемирия или территорию побежденного государства на зоны; также линия, временно устанавливаемая на территории, оспариваемой соседними государствами, до установления постоянной границы» [59]. Как видим, действительно, трактовка термина «демаркация» включает элемент временной неопределенности.
Интересно, что в современном западном философском словаре «демаркация» дается как «проблема демаркации» - «проблема нахождения критерия разграничения научного знания и ненаучного, эмпирической науки от формальных наук и метафизики» [60].
Краткий обзор значений термина «демаркация» уже позволяет указывать на основное значение - это линия, разграничительная граница. Но если в геометрии линия имеет одно измерение, то применительно к нашему случаю, линия имеет множество «измерений», т. е. граней, отношений, свойств, сторон. Это в принципе не противоречит изначальной трактовке термина «демаркация», а лишь значительно расширяет его в качестве результата для конкретного применения. В содержании понятия «демаркация» будем вкладывать следующее. Под научно-культурной демаркацией следует понимать диалектическое единство процессов дифференциации и интеграции, в которых наибольшую активность возлагаем на процессы дифференциации. Это единство выражает развитие культуры, в