Государственная политика по сохранению историко-культурного наследия : на примере культурного наследия Приморского края: 1945-2005 гг.

• Автор: Майорова, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 179 с. : ил.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ (С 1945 ПО 2005 ГГ.)
1.1. Культурная политика: вопросы теории
1.2. Понятие историко-культурного наследия и его сохранения
1.3. Правовые аспекты сохранения историко-культурного наследия с 1945 по 2005 ГОДЫ
1.3.1. Нормативные акты 1945 - 1950-х гг
1.3.2. Нормотворческая деятельность по сохранению культурного наследия в 1960-е гг
1.3.3. Административно-правовая охрана памятников истории и культуры
1.3.4. Конституционно-правовые основы охраны историко-культурного наследия: вторая половина XX века - начало XXI в
ГЛАВА II. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ С 1945 ПО 2005 ГГ.)
2.1.Сохранение историко-культурного наследия Приморского края в период с 1945 по 2005 ГОДЫ
2.2. Региональный аспект культурной политики
2.3. Проблемы и перспективы решения сохранения историко-культурного наследия в Приморском крае
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
Россия в настоящее время переживает трудный процесс становления новой государственности. В жизни страны произошли кардинальные изменения, затронувшие все социальные слои, общественные институты, систему управления, экономику, культуру. Изменилось отношение государства к своим гражданам, равно как и граждан к государству. Стремительно произошла переоценка ценностей и сложившихся приоритетов россиян1.
В этих условиях повышается роль культуры в процессе стабилизации в стране, в достижении разумного согласования в обществе. Недостаточность и узость нынешних экономических представлений и проектов переустройства страны обусловлены упрощенным пониманием места и роли культуры в науке и практике.
Актуальность темы исследования. Переживаемый Россией период социальных трансформаций ставит перед гуманитарными науками новые проблемы, заставляя во многом переосмыслить как историю страны в целом, так и историю ее культуры. Именно в этом контексте актуально рассматривать вопрос государственного отношения к историко-культурному наследию.
Как справедливо отмечает Н.В. Михайлова, «историко-культурное наследие России является составной частью общечеловеческой культуры, действенным рычагом формирования и развития интеллекта человека, общества, этноса, важнейшим хранилищем исторической памяти»2.
Сохранение историко-культурного наследия является обязательной функцией современного государства и составляет одно из направлений его политики в сфере культуры3. Новая и новейшая история показывает, что роль государства в охране национальных памятников культуры закономерно возрастает, хотя и не является его исключительной привилегией. Мировой опыт
1 Модернизация в России и конфликт ценностей. - М., 1993.
2 Михайлова Н. В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века. - М., 2001. - С. 7.
3 В контексте данной работы терминологические сочетания «государственная политика в области культуры» и «государственная культурная политика» рассматриваются как синонимичные.
в целом свидетельствует, что такая политика тяготеет к формам государственно-частного партнерства1.
Стремление к переходу на новый уровень взаимодействия государственных, общественных и частных интересов составляет основную тенденцию культурной политики в области сохранения культурноисторического наследия в современной России2. В этой ситуации осмысление исторического опыта сохранения памятников приобретает особую актуальность.
Особенность данной проблемы заключается в том, что культурное наследие существует вместе с нормативно-законодательной базой, определяющей права использования и распоряжения, нормы финансирования и режим хранения данных объектов.
Культурные памятники нагружены историей в двояком смысле: как носители исторической памяти и как носители истории их хранения. Принять новое государственное положение об их хранении, изменить режим или собственника невозможно без учета этих двух аспектов проблемы. Но этим сложность проблемы охраны памятников не ограничивается.
Все нормативные положения и законы, которые регулируют статус памятников, впитывают в себя наличные концептуальные представления о том, что такое культура, какова ее роль в обществе, какое место в культуре занимают памятники. Необходимо поэтому иметь в виду, что вместе с изменением социально-экономического уклада в России значительно изменилась и концептуальная база (идеология) государственного подхода к сфере культуры3.
1 Памятниковедение: Теория и методология, практика : сб. науч. тр. - М., 1986; Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры : сб. науч. тр. НИИ культуры. - М., 1990; Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: сб. науч. тр. - М., 1992; и др.
2 Артемов Е. Г. Новые условия - новый взгляд на экспонаты. Сохранность культурного наследия. Наука и практика // Экспонирование и сохранность памятников культуры и истории : материалы 2-го обуч. семинара. 21-25 окт. 1996. - СПб., 1997. - Вып. 2.
3 Арнольдов А. И. Культурная политика: реалии и тенденции. - М., 2002; Базанов В. Л. Проблемы сохранения историко-культурного наследия в условиях обновления общества (на примерах материальных памятников истории и культуры Российской Федерации). Дис. ... канд. филос. наук

Но пиком интереса к исследованиям культурной политики следует считать рубеж 80-х - 90-х годов, когда по инициативе Совета Европы его члены стали готовить доклады о собственной культурной политике. Над ними работали специалисты и чиновники соответствующих стран, а контролировали работу извне эксперты Совета Европы. За одно только десятилетие 1985-1995 были подготовлены доклады о культурной политике Франции (1987), Швеции (1989), Австрии (1993), Нидерландов и Финляндии (1994), а также Италии (1995)1. В 1994 году в рамках этой программы был выделен специальный раздел, посвященный культурной политике стран Восточной Европы.
В результате к началу 90-х годов термин «культурная политика» стал привычным в языках европейских стран, хотя практически в каждой из них существует и своя его вариация. В разных странах объект культурной политики до сих пор представляют себе по-разному. Установившихся терминов здесь мало, а разброс точек зрения чрезвычайно велик. Consensus omnium составляет лишь то, что объектом культурной политики является культура. Но, к сожалению, это слово само по себе еще ни о чем не говорит, поскольку проблема общего определения культуры не решена современной наукой. В этой связи вполне естественно, что в 1991-1992 годах на страницах европейских журналов разразилась бурная дискуссия по проблемам культурной политики2.
В России, на рубеже 80-х - 90-х годов, на пике перестройки, культурная политика стала персоной поп grata. Этому были свои причины: незадолго до этого руководство КПСС, следуя за европейской модой, стало проявлять внимание к культурной политике, понимая ее как реализацию партийных культурных концепций. В ответ радикальные отечественные культурологи дружно объявили и концепцию, и вытекающую из нее политику
1 Bennett О. British cultural policies 1970-1990 // Boekmancahier. - 1991. - N 9; France. Experimental program for the appraisal policies Report by the panel of European experts. - Strasbourg, 1987; Swedish cultural policy. Swedish National Council for cultural affairs. - Stockholm, 1990; Swedish state cultural policy. (A national report). European program of national cultural policy reviews. Council of Europe. -Stockholm, 1990; и др.
2 Girard A. Cultural Development: Experiences and Policies. - P., UNECK.O, 1983; O'Connor, J., Wynn, D. Department of Social Science The Great and the Good or High Art on Hard Times. Oliver Bennett Cultural Policy // Boekmancahier. - 1992. — vol.4; и др.