Исторические рамки европейского гуманизма

• Автор: Борзова, Александра Венидиктовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Комсомольск-на-Амуре
• Количество страниц: 163 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. Основания гуманизма
§ 1 .Онтологичнские основания гуманизма
§2. Социокультурные основания классического европейского гуманизма 44 ГЛАВА 2. Кризис гуманизма как завершение исторически определенной формы человеческого самоосуществления
§ 1. Проблемы индивидуально-личностного способа бытия человека в
современной западноевропейской культуре
§2. Роман культуры XX века (Т. Манн и Р. Музиль) как манифестация
крушения новоевропейского гуманизма
§ 3. Перспективные формы осуществления человечности
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность исследования
В проблемном поле трансформирующейся социальной и культурной реальности одним из важнейших является мировоззренческий вопрос об исторической исчерпанности декларированного классического (и постклассического) гуманизма, дискредитировавшего себя такими трагическими событиями XX века, как практика тоталитарных режимов, мировые войны, локальные военные и межнациональные конфликты, международный терроризм. Перспективы гуманизма оцениваются неоднозначно. С одной стороны, идет активная критика вплоть до утверждений о крушении, катастрофе, смерти гуманизма. В связи с современными технологическими возможностями (биотехнологии, генная инженерия, информационные технологии и др.), позволяющие искусно сращивать человека с техническими системами разного рода, все более широкое хождение получают концепции постгуманизма или трасгуманизма1. С другой стороны, существуют исследования, в которых рассматриваются различные модификации и обосновываются пути развития новоевропейского гуманизма. Многие авторитетные мыслители не утратили веры в гуманистические ценности и идеалы, считая, что потенциал гуманизма как универсального антропологического феномена еще не исчерпан.
Несмотря на очевидный кризис классического гуманизма, в философской и научной литературе вопрос о переходе к иным мировоззренческим основаниям ставится достаточно робко и неуверенно. Это связно с глубокой укорененностью принципов гуманизма в самосознании европейской культуры. Основные идеи новоевропейского гуманизма (либерализм, права человека, культ знаний и прогресса) материализовались в социально-политических структурах, в сознании
1 См. соответствующие сайты данных сообществ, например: Ьнр://туу.й:ап5Иигпаш5т-ги55]'а ги
2 Например, работы В.А. Кувакина, В.А. Лекторского, И.Т. Фролова, Ю.Г. Волкова, З.П. Трофимовой, Г. Гивишвили и др.; Ж. Маритена, П. Куртца, А. Печчеи, В. Хссле и др.

индивидов и групп, став мощным механизмом общественного развития. Тем не менее, мы считаем обоснованной точку зрения тех мыслителей, которые доказывают, что пришло время иных принципов утверждения достоинства человека, что европейский гуманистический проект в процессе реализации и в рамках западноевропейской культуры достиг своих исторических пределов, о чем свидетельствуют наблюдаемые сегодня существенные противоречия социокультурного развития.3 В сознании человека современной западной культуры имеет место борьба противоположных мировоззренческих и культурсозидающих императивов: личностного начала и обезличивания, расширения и в то же время сужения поля индивидуальной свободы, ответственности, креативных возможностей. Сегодня, в условиях глубокого мировоззренческого кризиса гуманистических идей, важно, но недостаточно определить динамику гуманизма в зависимости от изменяющихся социокультурных условий цивилизационного развития. В поисках смысла и условий человеческого существования в ситуации «смыслоутраты» и «кризиса гуманизма» исследователи приходят к необходимости философского осмысления истории. Тем не менее, большинство исследований о гуманизме носят историографический характер, поскольку исходят из специфической онтологии, отождествляющей гуманизм с человечностью как сущностью человеческого. В этом случае аналитика гуманизма не позволяет выйти на безусловные, безотносительные, неизменные бытийные основания, раскрывающие смысл человечности (без привязки к понятию «гуманизм»). В этой связи своевременной и актуальной представляется экспликация сущности гуманизма в контексте экзистенциальной историчности.
Таким образом, при обилии работ о гуманизме, явно недостаточно исследований, характеризующих гуманизм по отношению к историчности, поэтому прежде всего с философско-методологической, экзистенциальноисторической точек зрения, проблема кризиса гуманизма остается
3 Работы Т. Адорно, 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, И. Валлерстайна, Ю.Н. Давыдова, А. Тоффлера, М. Хоркхаймера и др.

бытия». Гуманизм в качестве такового ответа человека на «требование бытия» появился в свое время и на своем месте. А человек продолжает цепляться за гуманизм до сих пор и тянуть его в настоящее в качестве обоснования собственной сущности, не принимая в расчет изменившейся исторической реальности: взять хотя бы тот факт, что изменяющиеся условия социокультурной среды трансформируют понятие свободы. Спасая гуманизм, западный человек пытается вместить в одну форму (форму проявления человечности в истории) все множество форм, да и эта форма уже не соответствует реалиям развития общества и культуры. Гуманизм сегодня нуждается не в спасении, не в «сохранении слова гуманизм», а в последовательной глубокой критике. Ю.Н. Давыдов затрагивает эту проблему на примере творчества Н. Бердяева, обнаруживая продолжающуюся сознательную или бессознательную ориентацию на ренессансную модель человека как оптимальную, имеющую преимущества пред другими типами. Главное в этой модели — принцип свободного, автономного (и в этой свободе доходящего до претензии на эмансипацию от бога) развертывания творческих сил человека. «И сколько бы ни говорил Бердяев о том, что ренессансная эпоха потерпела поражение в решении основной своей задачи — абсолютно свободного развертывания творческих сил человека, повторив' здесь судьбу предшествовавших эпох, каждая из которых также не смогла решить собственной задачи, - он не мог уже мыслить нормальный человеческий тип вне тех свойств и качеств, которыми наделил его Ренессанс. (...) Бердяев настолько мало отошел от возрожденческого человека, что «конец» этого человека воспринимался им совершенно апокалипсически - как «конец» человека вообще».49 Отсюда кризис гуманизма — кризис ренессансной модели человека, ситуация исчерпанности её исторического потенциала.
Таким образом, проблема историчности гуманизма не в том, что гуманизм изменяется под воздействием изменяющихся социокультурных
49 Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы // Любовь и свобода: избранные сочинения. - М.: Астрель, 2008. - С.78.