Архитектура современного российского города: инверсия и интерпретация постмодернизма

• Автор: Кудряшов, Михаил Николаевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 173 с. : ил.

Глава 1. Инверсия и интерпретация в истории русской
архитектуры
1.1 Инверсия и интерпретация архитектурного стиля
1.2 Инверсия и интерпретация архитектурного стиля как особенность
российской архитектуры ХУ-Х1Х в.в
Глава 2. Методология и практика постмодернизма в
архитектуре
2.1. Стилеобразующие факторы постмодернизма
2.2 Принципы архитектуры постмодернизма
Глава 3. Инверсия и интерпретация как стилеобразующие факторы постмодернистской архитектуры современных российских городов
3.1 Постмодернизм в гражданской архитектуре Москвы
3.2 Постмодернизм в гражданской архитектуре Нижнего Новгорода
3.3 Постмодернизм в гражданской архитектуре Ярославля
Заключение
Список литературы
Приложение. Иллюстрации

Исследование постмодернистского опыта применительно к архитектурной среде как элементу современной культуры затрагивает фундаментальные проблемы стилеобразования в качестве «генной» порождающей программы архитектурного творчества, его методологию. Предпринимаемый в диссертации искусствоведческий анализ истоков и приемов постмодернистского зодчества нацелен на избавление практической архитектуры от методологической слепоты и на усиление роли креативного начала в прагматической эстетике современной архитектуры. Историкотипологический подход к выявлению причин творческой пассивности постмодернистской архитектуры, производной, «вторичной» природы российского постмодернизма обусловливает актуальность данной работы.
Актуальность исследования определяется также установлением и исследованием в ней общих принципов, присущих произведениям различных исторических эпох, однако сосуществующих в едином пространстве архитектурной среды на основе преемственности композиционно-творческих интенций, формирующих современную постмодернистскую традицию.
Кроме того, актуальность данной работы усиливается явным дефицитом теоретических толкований современных проблем постмодернистского развития и реконструкции историко-культурной и в частности, историкоградостроительной среды.
Цель данной работы заключается в установлении значения инверсии и интерпретации как методологических принципов современной российской постмодернистской архитектуры.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач исследования:
- уточнение понятия «архитектурный стиль» с архитектуроведческой позиции в аспекте преемственности и взаимовлияния различных национальных культур;

- актуализация дефиниций инверсии и интерпретации применительно к архитектурным стилям, составившим основу традиции российской архитектуры;
- обобщение стилеобразующих факторов постмодернизма в архитектуре; структурный анализ конкретных тенденций в архитектурном
постмодернизме;
- систематизация эмпирического материала, а именно - архитектурной практики постмодернизма как среды художественного воплощения принципов инверсии и интерпретации;
- выявление и исследование вербальных и иконических признаков
архитектурного произведения как универсума культуры («Dasein») в искусстве постмодернизма, принципиально исключающего активную творческую позицию создателя в качестве субъекта архитектурного процесса.
Поставленная цель определила объект исследования: это
постмодернистская архитектура современной России как универсальное выражение глобальных, национальных и региональных тенденций в их единстве «мозаичной культуры».
Предметом исследования определены художественные принципы
формообразования, основанные на приемах инверсии и интерпретации и
характерные для современного российского города как репрезентативного феномена постмодернизма.
Материал исследования составили явления объективной и
субъективной инверсии и интерпретации архитектурного текста в современном российском городе. Материал эмпирического анализа составили постройки гражданской архитектуры Москвы, Нижнего Новгорода и Ярославля, сооруженные в период с 1990 по 2005 годы: торговые, развлекательные, административные и жилые сооружения.

чаще всего о двухэтажных объемах с двумя или тремя ризалитами, фасады которых украшены характерным, а порой и довольно прихотливым декором.
Таковы Монетный двор на Красной площади (1732—1740) и усадебный дом в усадьбе Глинки Якова Брюса (1726-1735). Остальные дома и палаты, судя по сохранившимся остаткам, были намного скромнее, но также имели пилястры с резными капителями, резные наличники и отдельные декоративные вставки из камня. Отточенный, внимательно и любовно разработанный декор составляет вторую важнейшую отличительную черту московской версии аннинского барокко. Если в Петербурге ордерные детали выполнялись из кирпича и штукатурки, то в Москве это случалось довольно редко, а в кирпичных деталях применялась освоенная еще в древнерусское время техника с пиленым кирпичом, дававшая вполне тонкие профили.
Речь идет, таким образом, о почти повсеместно присутствовавших «драгоценности», «ювелирности» московского аннинского стиля, мастера которого оперировали сложными, «учеными» ордерными деталями. При этом средства выразительности стиля, такие как сам ордер, остаются плоскостными, пилястровыми и здания имеют чаще всего простую и компактную планировку и композицию, оставаясь тем самым всего лишь «карикатурным подражанием» высокому стилю.
Все это оказалось возможным сплавить в единый основанный на принципе инверсии стиль, развивавшийся под патронажем и, видимо, при непосредственном участии крупнейших аристократических фамилий, вовсе не бросивших Москвы ради столичного Петербурга. Следует отметить, что инверсия стиля в Москве того времени носит скорее объективный характер, так как основывается на вкусах заказчиков и непрофессионализме авторов и отнюдь не является преднамеренной.
При Елизавете Петровне Москва на два десятилетия становится столицей архаики, главной школой среди региональных школ, размножившихся именно в середине столетия в крупных и даже мелких городах России. Здесь сказались сразу два фактора: с одной стороны,