Эволюция первобытного и традиционного искусства : на материале Евразии и Тропической Африки

• Автор: Куценков, Петр Анатольевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 319 с. : ил. + Прил. (23 с.: ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
1. Актуальность темы исследования
2. Разработанность темы исследования. Открытие и изучение первобытного и традиционного искусства
3. Задачи и цель работы. Метод, источники и научная новизна исследования
I. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ И НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ
1. Некоторые особенности искусства палеолита
2. Культура, орудия и труд
3. Память и классификация
4. Функциональная асимметрия мозга и палеолитическое искусство
5. Моторика рисунка
II. ОБРАЗЫ, МЫШЛЕНИЕ И РЕЧЬ
1. Неадекватные рефлексы, имитация и суггестия
2. Палеолит, онтогенез и нарушения операционной стороны мышления у современного человека
3. Знаки и процесс первоначального означения
4. Меты на скалах
5. Вид-предок
III. НЕОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ПЕРЕХОД К ТРАДИЦИОННОМУ ОБЩЕСТВУ
1. Первобытное и традиционное
2. Традиционное общество: «Взгляни в поле, и ты увидишь орудие»
3. Изобретение письменности и конец традиционного искусства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
1. Актуальность темы исследования.
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, исчерпанностью методов, на протяжении последних 150 лет применявшихся для изучения первобытного и - отчасти - традиционного общества. Объясняется это тем, что единственным прямым источником, позволяющим судить о мышлении первобытного человека (и, следовательно, о самом первобытном обществе), являются памятники так называемого первобытного искусства. Получается своего рода порочный круг: адекватная интерпретация этих памятников невозможна без информации, единственным источником которой является только они сами.
Дело в том, что интерпретация памятников искусства - и, шире, культуры вообще - любой эпохи и любого народа невозможна без привлечения огромного количества источников, способных дать более или менее связную картину духовной жизни их создателей и судить об особенностях их мышления. Исследователь палеолита, мезолита и неолита такой возможности лишен. Единственным исключением, да и то, только частично, остаются зафиксированные европейской этнографией культуры и искусство Тропической Африки, Сибири, Океании и Южной Америки. Но период, бывший доступным для непосредственного наблюдения, исчисляется десятилетиями, в лучшем случае, — полутора столетиями. Между тем, история первобытного и традиционного общества насчитывает десятки, если не сотни, тысяч лет
Чтобы выйти из порочного круга самовоспроизводящихся

ложных идей и сомнительных домыслов относительно первоначального периода существования человека, надо, прежде всего, вырваться из той порочной методологии, что снова и снова заставляет исследователей воспроизводить одни и те же, явно неработающие гипотезы. Следует искать другие подходы, по возможности, опираясь на естественнонаучные дисциплины.
Гипотезы происхождения первобытного и традиционного искусства мы рассмотрим ниже. Сейчас только отметим, что ни одна из гипотез происхождения и функционирования первобытного, т.е., по преимуществу, палеолитического искусства, не даёт ответа на простейшие, в общем, вопросы: зачем человек начал рисовать? И почему именно в самой глубокой древности он создавал наиболее натуралистические и безупречные по точности изображения? Почему, начиная с неолита, эти качества были полностью утрачены? Наконец, насколько правомерно общепринятое объединение первобытного и традиционного искусства в одно целое?
Но именно от ответа на эти вопросы зависит решение иных проблем: кем был первобытный человек? Был ли он человеком в полном смысле слова? Каков был характер первобытного общества? Как оно эволюционировало на протяжении, по меньшей мере, полутора сотен тысячелетий? И какое наследие древности влачим мы, современные представители вида Homo sapiens sapiens? Наконец, куда эволюционирует человечество?
Актуальность темы исследования обусловлена именно тем, что от решения проблемы возникновения и первоначальной эволюции изобразительного искусства, как единственного источника по первоначальной эволюции человеческого общества, зависит

гия творчества»37. Автор, специалист по нейропсихологии и нейролингвистике, сделал то, что следовало сделать уже давно: он напрямую связал творческий процесс с деятельностью структур мозга, а точнее - с его функциональной асимметрией. Книга H.H. Николаенко ценна прежде всего тем, что в ней к сложнейшей нейрофизиологической проблематике изобразительного искусства обращается не искусствовед или археолог, имеющий о ней весьма смутное и всегда фрагментарное представление, а профессионал.
Основной (т.е. наиболее актуальный для данной работы) вывод Н.Н. Николаенко звучит так:
[...] на раннем этапе творческого процесса -этапе замысла - роль правого полушария наиболее существенна. Правое полушарие -генератор несловесного зрительнопространственного мышления - оно оперирует смутными неоречевляемыми образами и компонует их в зрительном пространстве.
С помощью иконических знаков (жестикуляции, мимики, пантомимики, танца, рисунка) правое полушарие непосредственно отображает мир, создаёт перцептивные (зрительные) эталоны, хранящиеся в долговременной памяти правого полушария.
Это - во многом неосознаваемая деятельность. В то же время процесс формирования целостных образов неизбежно включает
37 Николаенко H.H. Психология творчества. СПб. 2007.