Фотография как способ проблематизации телесности в современной культуре

• Автор: Гиниятова, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 134 с.

1. Фотография в культурно-исторических условиях и дискурсах хх века
1.1. Фотография в пространстве классического и неклассического изобразительного искусства
1.2. Влияние культурно-философских трансформаций второй половины XX века на осмысление фотографического изображения
2. Фотография тела как пространство незаданного культурного смысла
2.1. Тело как категория современной социокультурной действительности
2.2. Роль системы потребления в деформации
социокультурных процессов
2.3. Эффект дробности фотографического пространства и современная визуальная стратегия
Заключение
Список используемой литературы

Актуальность темы и проблемное поле исследования
Еще Аристотель в первых строках «Метафизики» писал, что человек более имеет склонность к чувственному, а именно зрительному восприятию. В современной реальности эта склонность переросла в неоспоримый приоритет, где визуальный образ становится привычной и доминирующей частью повседневной жизни. А в привычном, как отмечал Фридрих Ницше, труднее всего увидеть проблему. Это дает возможность предположить, что современная культура в большей степени ориентирована на визуальный образ. Поэтому вполне закономерно внимание, уделяемое сфере визуального, что объясняется, в том числе, сравнительно недавним появлением новых визуальных объектов, таких как дигитальное изображение, которые требуют нового культурного осмысления.
Однако в рамках этой работы мне хотелось бы остановиться не на всем многообразии технически обусловленных способов воспроизведения, а в большей степени на фотографии. Сейчас наблюдается возобновление интереса к этому объекту. Такая тенденция непосредственно связана с тем, что фотография, будучи первой в плеяде технических способов воспроизведения, парадоксальным образом остается на периферии рефлексивного пространства. И действительно, данную особенность подчеркнул современный французский философ-постмодернист Жан Бодрийяр. В одном из своих интервью, которое он дал Ирине Кулик во время Фотобиеналле 2002 года, куда он приехал с персональной выставкой "Это вещь думает о нас", Бодрийяр сказал, что «о фотографии не так уж много написано. Да, есть Ролан Барт, Сьюзан Зонтаг. Но чаще всего это псевдоинтеллектуальный и псевдоэстетский треп».1 В этой связи особое значение приобретают современные исследования российских авторов, такие
1 Кулик И. Жан Бодрийяр: мир, запечатленный камерой, - уже не тот, каким он был в реальности
как работа Е. Петровской «Непроявленное: очерки по философии фотографии» и работа В. Савчука «Философия фотографии». Появление данных исследований свидетельствует о вновь возникающем интересе к фотографии в России; в них также четко прослеживается попытка выстроить иной способ размышления о фотографическом изображении, что указывает на возникновение новых, позитивных, тенденций в уже существующих подходах к осмыслению этого визуального объекта.
Фундаментальным основанием современности становится не только визуальная ориентация, но и то, что наиболее часто встречаемый объект репрезентации - это человеческое тело, представленное в виде рекламных роликов и постеров, фильмов, клипов и т.д. Подобное масштабное проявление тела, растиражированное фотографией и кинематографом, не является случайным феноменом - оно полностью легитимировано философией, которая традиционно выступала категориальным каркасом культуры в целом. Эти объекты (феномен фотографии как таковой и тело) проблематизируются современной философией в качестве самостоятельных явлений, что говорит о сущностной переориентации, произошедшей в самой дисциплине.
Появление тела в качестве рефлексивной категории (впрочем, как и языка) было спровоцировано разразившимся кризисом рациональности, вылившимся в деконструкцию метафизических оснований. Этот процесс выводит на передний план проблему поиска адекватной замены для метакатегории, которая в классической парадигме считалась смыслопорождающей. Происходит выделение множества понятий, претендующих на статус нового фундирующего основания культуры, и, как следствие, появляются разнообразные дискурсы, как-то: лингвистический, семиологический, психоаналитический, находящиеся в состоянии конкурирующего противоборства. Причем речь не идет об истинности одного дискурса по отношению к другому, эта борьба - всего лишь способ добиться определенного влияния в философской среде, а, следовательно,

технических способов воспроизведения появляется возможность уловить те моменты «оптико-бессознательного», которые невозможно вычленить из ткани реальности простым актом зрения. Тем самым, смотрящий имеет более полное представление об окружающих его процессах и о самой действительности, а фиксируемое событие приобретает дополнительные пространственные характеристики. С другой стороны, автор рассматривает фотоизображение как основную причину изменения положения искусства, которое утрачивает свою сакральную функцию в процессе репродуцирования, где пропадает уникальность произведения искусства. В связи с этим возникает беспрецедентная культурная ситуация: если до появления фотографии искусство культивировалось и соотносилось с чем-то магическим, то с появлением технических средств воспроизведения произведение искусства вырывается из истории и утрачивает свою традицию. Теперь его основным свойством должно стать наличие выставочной ценности, или, говоря иначе, Беньямином была предвосхищена ситуация превращения произведения искусства в продукт массового потребления с последующей трансэстетизацией всей действительности.
Американский культуролог Эрвин Панофски, который в статье «Стиль и средства выражения в кино» (1934 г.) писал, что в кинематографе, благодаря его фотографической природе, средством выражения является сама физическая реальность как таковая. Именно так можно сформулировать суть позиции онтологического направления, настаивающего на самобытности фотографического изображения.
Большинство из изложенных идей так или иначе нашли отражение в представлении о фотографии и кино у таких апологетов онтологического направления, как А. Базен и 3. Кракауэр. Декларируя основным предметом своего интереса кинематограф и его сущность, оба автора схожи в одном -его специфичность, в том числе и в области воздействия на зрителя, предопределена наличием фотографического изображения.