Моральные кодексы правящих элит как источник социокультурной динамики : на примере сравнительного анализа становления японского и европейского социумов

• Автор: Гуреев, Максим Вячеславович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Великий Новгород
• Количество страниц: 187 с.

Глава 1. Место и роль политической элиты в культурном конструировании социальной реальности
1Л. Теоретические и социальные основания культурной активности правящих элит
1.2. Моральная кодификация деятельности правящих элит как специфический способ конструирования социокультурной реальности
1.3. Символические структуры и культурно-исторические формы моральной кодификации
Глава 2. Моральная кодификация деятельности правящих элит в культурноисторической динамике японского и европейского социумов
2.1. Культурно-исторические особенности генезиса и оформления моральной кодификации в японском обществе
2.2. Сословный корпоративизм самураев как культурно-историческое основание социальной солидарности японского общества
2.3. Культурно-историческая специфика генезиса моральных кодексов
правящих элит в Западной Европе
2.4. Общее и особенное в моральной кодификации деятельности правящих элит японского и европейского социумов
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Актуальность темы исследования. Актуальность исследования феномена моральной кодификации правящих элит определяется потребностью в изучении роли этих групп в социокультурном конструировании реальности и необходимостью разработки ценностно-нормативных критериев эффективности их деятельности. Данная научно-теоретическая и социальная потребность продиктована кризисными явлениями в активности социально-политических элит современной России и изучением культурно-исторических предпосылок их преодоления на примере сравнительного анализа процесса становления моральной кодификации в Японии и Европе. В контексте специфики зарождения и оформления данного феномена указанные культуры продемонстрировали высокую динамику и восприимчивость к социокультурным инновациям.
Проникновение в особенности функционирования механизмов моральносимволического кодирования на примере двух инновационных по своей сущности социумов Востока и Запада позволяет более всесторонне исследовать модернизационный потенциал российских политических элит. Это обусловливается, прежде всего, географическим местоположением Российской Федерации, которая находится на стыке социального пространства Европы и Азии, и, в силу этого, тесно взаимодействует и с тем, и с другим культурным ареалом. В качестве актуальных примеров используются формы моральной кодификации, характерные для перехода рт традиционных к современным способам организации общества в Японии и Европе, что обеспечивает более адекватное понимание феномена моральной кодификации как важнейшего компонента процесса культурной преемственности. Важна разносторонняя, многомерная оценка деятельности правящих элит этих социумов как перспектива для изучения отечественных актов культурной институционализации.
Прекратить нарастание конфликтности между элитными группами и очагами гражданского общества в современной России можно лишь на основе всестороннего анализа социокультурных особенностей подобной динамики. Ввиду того, что многие из характерных черт подобной напряженности определяются заимствованием и интерпретацией восточных и западных структурно-смысловых схем культуры и, в частности, специфики морального кодирования, то вполне логичным является

исследование зарубежных аналогов для перспективного решения российских проблем современности. Анализ исследуемого феномена, осуществленный на примере Японии и Европы, предоставит в дальнейшем возможность непосредственного перехода к анализу и решению отечественных проблем соответствующего порядка.
Социальная и научная актуальность диссертационного исследования обусловлена:
1) необходимостью эффективного преодоления социально-политических кризисов российского общества на основе выявления комплексных параметров современной социальной практики в единстве ее субъективных и объективных аспектов;
2) остротой социальной потребности в разрешении межгрупповых противоречий современного российского социума на основе поиска взаимодополнительности политики и морали;
3) приоритетной значимостью преодоления морального кризиса российского общества на основе интегрированности социокультурного процесса;
4) необходимостью заполнения теоретических лакун на стыке таких наук, как теория и история культуры, политология, социология, политическая философия и этика;
5) потребностью более глубокого понимания специфики генезиса и становления культур Востока и Запада при выявлении взаимосвязи общего и специфического в процессе глобализации, при выстраивании социокультурной стратегии международных контактов Российской Федерации;
6) необходимостью теоретического углубления и более широкого практического применения системно-целостной методологии в сфере социокультурного
регулирования общественных процессов с целью достижения взаимопонимания и
сотрудничества между странами и народами, для установления эффективных каналов межкультурной коммуникации;
7) недостаточной научно-исследовательской разработанностью процессов морального кодирования, осуществляемых правящими элитами, в контексте их воздействия на социокультурную динамику.
Степень научной разработанности проблемы. Источниковедческую базу исследования составили аналитические работы культурологов и социологов,

поддержания власти или даже противостояния ей; в обществе возникали сложные, а подчас напряженные отношения между разными сферами и структурами.
Существуют особые параметры динамики изменений внутри сложных обществ, прежде всего, значение тех социальных движений, сектантского и оппозиционного характера, которые отстаивали иные концепции разрешения противоречий между потусторонним и мирским порядками, а также иные способы формирования социальных институтов. Стремление к реализации альтернативных моральных установок протекало в условиях соперничества с устоявшейся ортодоксией; носителями такой реализации выступали особые автономные социальные группы и институты. Концепция гетеродоксии ', раскола как выражения широкого движения протеста, стала важным компонентом объяснения истории развития сложных обществ.
Динамика цивилизации в трактовке Ш. Эйзенштадта предстала не как развертывание изначально присущих ей моральных или социальных обязанностей, а как переменная, зависимая от характера идеологических и структурных связей и взаимодействия между различными очагами политической власти и конфликта, движениями протеста, принятия решений личностями, поставленными в определенные исторические условия. Расхождение в этих условиях приводило к существенным различиям в судьбах обществ, относящихся, казалось бы, к сходным цивилизационным регионам2.
Исследования Ш. Эйзенштадта во многом способствовали выявлению значительного разнообразия традиционных обществ по степени того, насколько присущие им политические, социальные и культурные структуры задерживали или же, напротив, облегчали переход к современности. Важной темой его исследований стал показ того, как модернизация, подрывая сложившиеся в обществе принципы социальности и структурного устроения, порождает протест и дезинтеграцию;
1 Гетеродоксия - термин, используемый Ш. Эйзенштадтом для обозначения инакомыслия, т. е. различий в рамках одной конфессии, отличающихся от ортодоксии разной степенью отхода от «основополагающих» принципов и ритуалов. Гетеродоксия может совмещать в себе как допустимые сектантские ответвления, так и недопустимые ереси. Ш. Эйзенштадт видел в гетеродоксии важный источник обновления духовных систем и общественной жизни.
См. в: Eisenstadt S. Heterodoxies, Sectarianism and Dynamics of Civilizations // Diogene, 1982. № 120. Эйзенштадт, Ш. H. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Н. Эйзенштадт; пер. с англ. А. В. Гордона; под ред. Б. С. Ерасова. - М.: Аспект Пресс, 1999. -416 с.-С. 21.
2 Там же.-С. 12.