Культурная идентичность России : Н. Данилевский против В. Соловьева

• Автор: Поломошнов, Андрей Федорович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 351 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. СУЩНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
§ 1. Проблема культурной идентичности цивилизаций
§ 2. Формирование проблемы культурной идентичности в контексте
историософии
§ 3. Проблема культурной идентичности России в российской
философской мысли XIX века
Глава 2. КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИИ В ПАРАДИГМЕ ЛОКАЛЬНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ (И. ДАНИЛЕВСКИЙ)
§ 1. Философско-мировоззренческие основания концепции
культурно-исторических типов Н. Данилевского
§ 2. Субъекты культурной идентичности и логика
культурно-исторического процесса
§ 3. Культурная идентичность России в контексте
культурно-исторического процесса
Глава 3. КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИИ В ПАРАДИГМЕ ФИЛОСОФИИ ВСЕЕДИНСТВА. (В. СОЛОВЬЕВ)
§ 1. Философско-мировоззренческий базис культурологической
концепции В. Соловьева
§ 2. Культурно-историческая концепция В. Соловьева
§ 3. Культурная самобытность России. Русская идея В. Соловьева
Глава 4. ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Полемика Н. Данилевского и В. Соловьева как культурно-философское
выражение исторических альтернатив развития России
§ 2. Историческая критика воззрений В. Соловьева и Н. Данилевского
§ 3. Проблема культурной идентичности современной России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Человечество, погруженное в текучку исторических событий и живущее лишь актуальным историческим моментом, всегда испытывает потребность создать или иметь глобальный исторический взгляд, связывающий прошлое, настоящее и будущее, открывающий историческую перспективу и придающий смысл текущему историческому моменту, задающий ему направленность, ориентирующий актуальный исторический момент в общей цепи исторических событий. «На всех уровнях социальной организации, от индивида до общества, время реального бытия людей отражается в их сознании и составляет один из глубочайших феноменов культуры. Осознание времени является основой нашей ориентировки в мире, выступает как необходимое условие функционирования, развития и познавательной, и практической деятельности человека.»1
Исследования, посвященные вопросам российской национальнокультурной самобытности и исторического пути России, ее места во всемирной истории, по крайней мере, для российских мыслителей будут актуальны всегда. Об этом очень удачно сказал A.A. Галактионов, оценивая значение книги Данилевского «Россия и Европа»: «...Устойчиво сохраняющееся
значение идей Данилевского объясняется просто: главная тема книги — судьба России, условия бытия русского народа, славян.»2
Рефлексия исторических субъектов над собственным историческим бытием связана с оценкой истории общества, как национальной, так и общечеловеческой с позиции определенных ценностей и идеалов, с анализом закономерности исторического процесса и его перспектив. Особенно обостряется эта актуальность в критические, переходные периоды в жизни
‘Яковлев, В.П. Социальное время / В.П. Яковлев. - Ростов-н/Д., 1980. - С
2 Галактионов, A.A. Органическая теория как методология социологической концепции Н.Я. Данилевского в книге «Россия и Европа» / A.A. Галактионов // Н.Я. Данилевский. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германороманскому. - 6-е изд. - СПб., 1995. - C.V

субъектов. Однако, эти понятия взаимосвязаны. Общее представление о социальной системе, ее строении и законах ее функционирования и развития является теоретико-методологической базой для анализа индивидуальной конкретной социальной системы или цивилизации как индивидуального, единичного субъекта исторического процесса. С другой стороны, такой анализ является необходимым условием наполнения общих, абстрактных категорий социального познания, в том числе и категории «общество», конкретным культурно-историческим содержанием, что является необходимым для теоретического воспроизводства социальной реальности в ее конкретных индивидуальных формах.
Ю. И. Семенов вместо термина цивилизация предлагает собственный термин «социально-исторический организм» или «социор». «Социоисторический организм есть отдельное конкретное общество, которое представляет собой относительно самостоятельную единицу исторического развития. Каждый социально-историчекий организм локализован во времени и пространстве
Главной проблемой при определении понятия «цивилизация» является выделение критериев или основных характеристик индивидуальности социально-исторического субъекта. Критерии, характеризующие специфику конкретной цивилизации могут быть весьма различными. Их можно сгруппировать в четыре группы: 1.природно-географические (территория и ее географическая характеристика), 2.демографические (этнический состав и соответствующие специфические этнические характеристики, начиная от языка
1 Семенов, Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней / Ю.И. Семенов. - М., 2003. -