Культура власти российской правящей элиты

• Автор: Круглик, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 154 с.

ВЕДЕНИЕ
Глава 1. Феномен правящей элиты: теоретико-методологические проблемы
1.1 Изучение элиты в классической западной социально-политической мысли
1.2 Изучение элит в русской общественной мысли
1.3 Современные концепции элиты
Глава 2. Культура власти как социокультурный феномен
2.1 Корпоративная культура как содержательная основа культуры власти
2.2 Культура власти: сущность и структура
2.3 Факторы, влияющие на властные отношения и их роль в формировании культуры власти российской правящей элиты
Глава 3. Особенности новых властных отношений правящей элиты в России
3.1 Проблемы становления и развития советской номенклатуры как «нового правящего класса»
3.2 Формирование современной российской правящей элиты
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Поведение политической элиты, как одного из основных субъектов общественно-политического процесса становится важным фактором, влияющим на ход развития и функционирования политической системы. В настоящее время в социально-политической жизни России возрастает роль элиты, качественный состав которой, эффективность ее деятельности, характер властных отношений вызывает неоднозначную оценку. На фоне этих процессов проблема культуры власти становится наиболее актуальной, поскольку элиты оказывают влияние на все политические, экономические, социальные процессы, происходящие в обществе, в связи с этим проблема культуры власти становится наиболее актуальной.
В России проблема культуры власти стала подниматься в связи с процессом демократизации, происходящим в обществе, когда на первый план выходят не силовые методы решения проблем, а правовые. Изменение модели общества означает смену не только социальных ориентиров, но и правящих элит. Состав элиты, источники рекрутирования, соотношение между образующими группами меняются по мере того, как общество эволюционирует, и в нем появляются новые социальные силы, готовые отстаивать свои интересы и цели. В свою очередь, характер элиты определяется типом властных отношений, обуславливающих культуру власти.
В российской политике назрел перелом в культурных ориентациях элиты, определяющих перспективы развития общества и государства, происходят существенные сдвиги, свидетельствующие об изменении настроений политического класса в пользу более рационального, умиротворяющего общество способа правления. В связи с этим особую актуальность приобретает анализ культуры власти российской правящей элиты в условиях социокультурных трансформаций.

Актуальность исследования обусловлена и тем, что в рамках социально-гуманитарных наук проблема культуры власти рассмотрена весьма фрагментарно. Стремительный ход преобразований в России поднял ряд важнейших теоретических проблем, для прояснения которых необходим анализ не только существующих форм «постноменклатурного» конгломерата, но и предшествующих форм организации властноуправленческих отношений в нашей стране.
Таким образом, проблема культуры власти российской правящей элиты имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.
Степень научной разработанности проблемы.
Истоки элитаризма можно обнаружить в трудах томистов и неотомистов (М. Хейс, Ж. Маритен1), указывающих, что социальное неравенство имеет «божественное происхождение», поэтому элита необходима как «духовный пастырь».
Теория элит как система взглядов была сформулирована в начале XX века Парето, Моска, Михельсом , определяющих элиту как людей, наиболее активных в политическом отношении, ориентированных на власть. Данный подход именуется «властным».
Существуют различные теории обоснования понятия «элита»: биологические теории, делающие акцент на биологическо-генетические признаки (Р. Уильямс, Э. Богардус); психологические теории обращают внимание на психологические качества, которые обуславливают исключительность одних и заурядность других (Г. Джильберт, Б. Скиннер); психоаналитические теории сосредотачиваются на способности сублимировать сексуальную энергию и стремлении к власти или покорности (3. Фрейд, Э. Эриксон); социально-психологические теории признают
' Маритен Ж. О философии истории. - М., 1991.
2 .Моска Р. Правящий класс // Социологические исследования. - 1994. - №10; Михельс Р. Необходимость организации // Диалог. - 1990. - № 3; Парето В. Применение социологических теорий // Социс. - 1996. -№1.

государственной администрации ходит множество рассказов о каждом новом министре или секретаре, сразу после назначения нового лица начинается поиск рассказов о его прошлом). Мифы -это объяснение прошлых событий, культурное содержание которых может быть важным. Они бывают правдивыми и придуманными. Легенды - это отчасти правдивые рассказы о людях или людей; они частично основываются на факторах и на свободном и эмоциональном истолковании этих фактов. Легенды содержат проекцию сознания тех, кто располагается на низких этажах иерархии: эмоциональное истолкование приподнимает в их глазах легендарную фигуру;
5) обряды, ритуалы. Обряд - это регулярно повторяемые действия, построенные служить выражением различных культурных содержаний в рамках одного события. Обряды, связанные с властью, подчеркивают различия в статусе и делают приемлемым подчинение вышестоящим, но, будучи институализированными, некоторые обряды (менять мебель в офисе при увеличении заработков) делаются предметом иронии в неформальном общении1. Ритуал - это серия предписанных событий или обрядов. Они бывают различной степени формализации (ежегодное общее собрание организации - это пример хорошо стилистически отработанного ритуала);
6) система методов вознаграждения и наказания.
Существует ряд принципов, на которые следует опираться, исследуя и оценивая состояние корпоративной культура. Среди них следует выделить следующие:
научность: использование достижений научных дисциплин, имеющих своим объектом человека, социальной общности, организации;
' Лаврухина И. Корпоративная культура глазами исследователей // Сообщение. - 2001. -№ 11. - С. 55-58.