Философско-мировоззренческий дискурс и культурный контекст творчества М.М. Пришвина

• Автор: Подоксенов, Александр Модестович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 365 с.

Введение
ГЛАВА I. Культурно-идеологические противоречия дореволюционной России и философско-мировоззренческая эволюция М. Пришвина
§ 1. Мировоззренческое становление М. Пришвина: от
народнической мифологии к марксистской
§ 2. Философские идеи Г.В. Плеханова в мировоззрении и
культурном контексте творчества М. Пришвина
§ 3. Религиозно-философский дискурс и мировоззренческий
контекст пришвинского «богоискательства»
ГЛАВА II. Философские концепты и мировоззренческие контексты творчества писателя
§ 1. Метаморфозы ницшеанского дискурса в культуре России и
философско-художественном мировоззрении М. Пришвина
§ 2. М. Штирнер против К. Маркса: идеологемы анархизма и
большевизма в постреволюционном творчестве М. Пришвина
§ 3. Культурный контекст и философско-мировоззренческая
оценка зарождающегося тоталитаризма
ГЛАВА III. Философско-художественная антропология М. Пришвина § 1. Персонализм как философский стержень пришвинского
мировоззрения и творчества
§ 2. От человека к обезьяне: парадигмы бергсонианства и
прагматизма в Пришвинских образах
§ 3. Психоаналитический контекст в жизненной повседневности М. Пришвина и концепты фрейдизма в литературном творчестве
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В истории отечественной культуры Михаил Михайлович Пришвин (1873-1954) является одн|ой из самых сложных и многогранных личностей, и хотя о жизни и творчестве художника сказано уже немало, у его наследия, как и у всякого значительного культурного феномена, есть примечательное свойство: сам ход времени и обновление исследовательских парадигм порождают все новые интерпретации его таланта. В пришвиноведении, правда, пока преобладают традиции филологического и литературоведческого анализа, но по мере переиздания публицистики революционного периода, выхода в свет задержанных из-за цензуры художественных произведений и особенно многотомного Дневника, становится все более ясно, что перед нами оригинальный мыслитель с собственным философским взглядом на мир, природу и общество.
Философичность искусства писателя подчеркивается почти всеми как дореволюционными, так советскими и постсоветскими пришвиноведами. Еще в 1911 году Р.В. Иванов-Разумник, один из самых проницательных литературных критиков своего времени, отмечал, что мысль начинающего писателя идет «от глубины тайников души человеческой <...> от индивидуального к универсальному, от личности к космосу, но все же нужна и ценна автору живая душа человеческая, нужна индивидуальность живого существа» '. И через полвека Т.Ю. Хмельницкая, автор первой монографии о Пришвине, заключала, что он «никогда не ограничивается изображением увиденного. Он всегда философски осмысляет изображаемое. Это не абстрактная, умозрительная философия, а всегда очень внутренняя, со всей психологической неповторимостью его писательской индивидуальности» 2.
1 Иванов-Разумник Р.В. Великий Пан // Иванов-Разумник Р.В. Соч.: Т.2. Творчество и критика. - СПб.: Кн-во «Прометей» Н.Н. Михайлова, 1913. - С.52.
2 Хмельницкая Т.Ю. Творчество Михаила Пришвина. - Л.: Советский писатель, 1959.-С.14.

Но хотя о философском характере творчества Пришвина говорили многие исследователи ', постижение этого аспекта наследия писателя зачастую лишь декларировалось, осуществляясь преимущественно с позиций односторонних методологических парадигм: фольклорно-сказочной, природно-
этнографической, вульгарно-социологической, соцреалистической, мифологической, религиозной и т.п., что неизбежно вело к искажению мировоззренческой позиции автора.
Действительно, Пришвин не выработал целостной философской системы, да и не ставил перед собой такой задачи. Однако он оставил после себя многотомный Дневник, который вел полвека, своего рода «Опавшие листья» большевистской эпохи, экзистенциальный текст бытия и жития творческой личности в трагичной истории советского общества, уникальный образец философской прозы XX века, к которой по праву относится и целый ряд его художественных произведений. Но чтобы определить, в чем же именно выражается философичность пришвинского творчества, необходимо уточнить значение концепта «философская проза». Ее главным признаком, по В.В. Агеносову, выступает «наличие субстанциальной идеи, формирующейся и проходящей испытание в такой структуре повествования, художественный образ которой соединяет конкретность с предельным обобщением с помощью системы интеллектуализированных (условных)
1 См. напр.: Трефилова Г.П. М.М. Пришвин // История русской советской литературы.1917-1965: В 4 т. - 2-е изд. - М.: Наука, 1968. - Т.З. — С.212-241; Ершов Г.А. Михаил Пришвин: Жизнь и творчество. - М.: Художественная литература, 1973. - 189 с.; Кожинов В.В. Время Пришвина // Пришвин и современность / Сост. П.С.Выходцев. - М.: Современник, 1978. - С.67-76; Пришвина В.Д. Круг жизни. - М.: Художественная литература, 1981. - 239 с.; Пришвина В.Д. Путь к Слову. - М.: Молодая гвардия, 1984. -262 с.; Выходцев П.С. Народно-поэтическая основа философской прозы М.М. Пришвина // Русская литература. - 1980. -№ 1. - С.49-72; Агеносов В.В. Творчество М. Пришвина и советский философский роман. Пособие по спецкурсу. - М.: Прометей, 1988. - 127 с.; Дворцова Н.П. М. Пришвин и русская религиозно-философская мысль XX в. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2002. - 80 с.; Холодова З.Я. Художественное мышление М.М. Пришвина: Содержание, структура, контекст. - Иваново: Изд-во «Иваново», 2000. -296 с.; Борисова Н.В. Художественное бытие мифа в творчестве М. Пришвина. Монография. — Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2004. - 227 с.

Основные положения, выносимые на защиту:
1. На переход будущего писателя от народничества к марксизму главным образом повлияли как психологические факторы личной жизни (желание преодолеть комплекс неудачника, исключенного из гимназии, семейная интеллигентность), так и четко выраженное сходство моментов религиозности и мифологичности идейных основ этих культурноидеологических течений. В мировоззрении Пришвина сталкивались две идеологемы и мифологемы: народничество считало творцом истории «личность» и «народ», марксизм - «пролетариат» и «партию», что вызвало разочарование как в народничестве, так и в марксизме, и нашло отражение в ранних и зрелых произведениях писателя, образы которых отторгали политическую мифологию революционной России, тяготея к стилистике народной культуры и религиозности.
2. В мировоззрении и творчестве писателя роль Г.В. Плеханова' двойственна: с одной стороны, благодаря знакомству с его работами, Пришвин увлекается марксизмом, а с другой - вульгарный социологизм плехановской эстетической теории окончательно убеждает в духовной ущербности философских и культурных оснований как учения К. Маркса, так и основанной на марксизме ленинской идеологии большевизма. При плехановском подходе к творчеству, считал Пришвин, искусство перестает быть специфическим способом постижения жизни, превращаясь в иллюстрацию идеологии по заданной схеме, а сам классовый подход губит всякое творчество: это все равно, что стрелять в Пушкина или Лермонтова.
3. В «богоискательский» (1905-1917) период жизни писателя существенное воздействие на его мировоззрение и творчество оказало членство в Религиозно-философском обществе и знакомство с идеями В.В. Розанова, Д.С. Мережковского и A.A. Мейера, с которыми Пришвин ведет полемический диалог по проблемам влияния религиозного сектантства на народ и государство, на интеллигенцию и социалистическое движение.