Сфера наивных представлений в современной картине мира: лингвокультурологический анализ

• Автор: Евдокимычева, Мария Александровна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 175 с.

Содержание:
ВВЕДЕНИЕ

1 .КАРТИНА МИРА КАК ПРЕДМЕТ
ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1 Формирование методологического пространства лингвокультурологии
1.2 Языковая реализация картины мира. Элементарная частица сферы наивных представлений в картине мира
2.0ПЫТ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СФЕРЫ НАИВНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ КАРТИНЕ МИРА
2.1 Факторы формирования элементарной частицы сферы наивных представлений в современной картине мира
2. 2 Индивидуально-авторская интерпретация элементарной частицы сферы наивных культурных представлений (на материале произведений русской литературы XX в.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ №1
ПРИЛОЖЕНИЕ №2
ПРИЛОЖЕНИЕ №3

Введение
В современной культурологии среди активно формирующейся системы дисциплин все более значимую роль играет
лингвокультурология. Это молодое, но весьма перспективное
направление в науке, оформившееся в 90-е годы XX века в результате интегрирования культурологии и лингвистики. Появление
лингвокультурологии обусловлено интересом к взаимодействию культуры и языка. Термин «лингвокультурология» появился в связи с работами В. Н. Телия, В. В. Воробьева, В. А. Масловой, Н. Д. Арутюновой, 10. С. Степанова, В. И. Карасика и других исследователей. Развитие данного направления обусловлено стремлением к осмыслению феномена культуры как специфической формы существования человека в мире, при этом язык выступает в качестве средства интерпертации человеческой культуры, ментальности нации. Одной из актуальных проблем современной лингвокультурологии является проблема адаптации человека в окружающем его культурном пространстве, которое в настоящее время особенно сложно и противоречиво. Важную роль в этом процессе играет язык как средство трансляции этнической культуры, поэтому поиски решения данной проблемы приводят к созданию современных лингвокультурных технологий, помогающих человеку в постижении культуры через реалии национального языка.
Особую роль в процессе социокультурной адаптации личности играет картина мира, являющаяся результатом многоаспектного взаимодействия личности с окружающей действительностью. Под картиной мира понимается возникающий в результате жизнедеятельности человека идеальный образ мира, который затем реализуется в различных семиотических воплощениях, скоординированных между собой в единую универсальную знаковосимволическую систему. Важно, что одной из основополагающих
характеристик картины мира является ее этническая специфичность. Наиболее полно картина мира оказывается зафиксированной в соответствующем языке. Картина мира отражает окружающую действительность как сложно организованную систему, в которой человек имеет определенные место и роль, она возникает в процессе многоаспектного взаимодействия человека с миром и формируется в контексте исходных мировоззренческих установок в определенный исторический период.
Одним из способов описания картины мира как системноструктурного целого является выделение концепта в качестве базовой структурной единицы. Под концептом (вслед за С.А. Аскольдовым, Д.С. Лихачевым, Ю. С. Степановым, Е.С. Кубряковой, В.В. Колесовым и др.) понимается термин, служащий объяснению единиц ментальных или психических ресурсов сознания, а также объяснению той информационной структуры, которая отражает знание и опыт человека. Концепт репрезентируется в языке готовыми единицами лексикофразеологической системы, а также текстами и совокупностями текстов. Кроме того, концепт, по мнению исследователей, входит в структуру либо концептосферы (Д.С. Лихачев), либо концептуальной системы (Е.С. Кубрякова). Наряду с термином «концепт» часто используется термин «понятие», однако, как справедливо отмечают некоторые исследователи (Ю.С. Степанов, В.А. Маслова, Н.Н. Болдырев), эти термины принадлежат разным наукам: понятие употребляется главным образом в логике и философии, концепт - в математической логике, культурологии, лингвокультурологии, когнитивной лингвистике, хотя по своей внутренней структуре они сходны. Многие исследователи, соотнося концепт со значением слова, считают концепт значительно более широким, чем лексическое значение (С.А. Аскольдов, В.И. Карасик). Другие исследователи считают, что концепт соотносится со

ность (картину мира) и, следовательно, определяют важнейшие параметры ее поведения.
Картина мира — универсальный атрибут каждого человека. Каждый имеет свою картину мира. Э. Фромм в книге «Иметь или быть» резонно утверждал, что без «...определенным образом организованной и внутренне связанной картины мира и нашего места в нем — люди просто растерялись бы и не были способны к целенаправленным и последовательным действиям, ибо без нее невозможно было бы ориентироваться... Знаменательно,— заключает он, — что не было обнаружено ни одной культуры, в которой не существовала бы такая система ориентации»25.
Любое общество, какую бы сложную структуру оно ни имело, всегда обладает неким «ядром культуры». Ядро это состоит из общих для большинства представителей культуры фрагментов картины мира — основ мировидения, норм и ценностей, а также из общепринятых критериев для оценок некоторых ключевых ситуаций. Именно наличие «ядра» обеспечивает возможность взаимопонимания людей. Важно отметить, что свое «культурное ядро» есть и у всего человечества — это так называемые универсалии — общечеловеческие представления, понятия, фрагменты картины мира26.
Современные философы имеют в целом единую точку зрения на картину мира, но их мнения различаются очень важными нюансами, позволяющими с разных сторон представить себе это понятие. М. Вебер, немецкий философ и социолог, изучая социокультурные типы,
25 Фромм Э.. Иметь или быть?: переводное издание / Э. Фромм; Пер. с англ. Н.
Петренко, О. Иванчук. - Киев: Ника-Центр, 1998. - 393 с. - (Познание; Вып. 7). С.
142-143.
2бХудожественная жизнь современного общества. В 4 тт. Т. 1; Субкультуры и этносы в художественной жизни. / Отв. ред. К. Б. Соколов, Ред. кол А. Я. Рубинштейн, Ред. кол. В. С. Жидков. Ред. кол. Ю. У. Фохт-Бабушкпн. - М., 1996. -237 с. С. 14-15.