Социокультурная сравнительная модель западного и русского космо-психо-логоса

• Автор: Букарев, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 191 с.

ГЛАВА 1. КОСМО-ПСИХО-ЛОГОС КАК
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
1.1. Общее понятие космо-психо-логоса
1.2. Русская и западная науки о космо-психо-логосе
1.3. Место языка в модели космо-психо-логоса
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ
МОДЕЛЬ АНГЛИЙСКОГО, НЕМЕЦКОГО, ФРАНЦУЗСКОГО И РУССКОГО КОСМО-ПСИХО-ЛОГОСОВ
2.1. Гносеология и онтология в пространстве и
времени
2.2. Логика и общая теория систем в структуре
космо-психо-логоса
2.3. Аксиология как проблема в этике и эстетике
2.4. Многоуревневость языка в социокультурных
контекстах
2.5. Тектология как взаимодействие параметров
космо-психо-логоса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность проблемы связана с обновлением духовной жизни нашего общества, со стремлением к приобщению к общечеловеческим ценностям, с поиском безусловных начал человеческого бытия, подтвержденных историческим опытом. В связи с этим становится закономерным обращение к этническим моделям мира, к текстам и идеям минувших эпох, к современной науке и к космо-психо-логосу. Интенсивный межнациональный диалог с одной стороны и рост этнического самосознания с другой делают актуальными проблему космо-психо-логоса, а также аутентичные, самобытные ценности и идеалы, исследование которых необходимо, в конечном счете, для выявления и постижения констант и доминант национального менталитета.
Изучение проблемы космо-психо-логоса предполагает обращение к истокам и первоначалу. Через образы космо-психо-логических типов мы раскрываем для себя мысли, вкусы, чувства людей, как минувших эпох, так и современности.
Космо-психо-логос выходит за рамки философии, становясь явлением общекультурным и общенаучным. Актуальными становятся вопросы места человека в мире, его взаимоотношения с обществом, природой и самим собой. Необходимые инструменты решения этой проблемы - характеристика различных ракурсов бытия человека в мировоззренческих системах прошлого и настоящего, традиционных форм мировосприятия и миропонимания. Это понимание современных мировоззренческих трансформаций и оценка их национально-культурного, социального и научного значения диктует необходимость разобраться в проблеме и явлениях космо-психо-логоса, а также в происходящих значительных изменениях социокультурных и космо-психо-логических типах суперэтносов и гиперэтносов.
Невозможно адекватно воспроизвести познание человека, его внутреннее бытие, его двигатель мысли, его одержимость, не обращаясь в той или иной форме к космо-психо-логосу. «...Когда вновь в культуре острейше встала задача синтеза между научным и художественным способом мышления, задача воссоединения картины мира из калейдоскопа осколков в единое Целое - жанр поэтического размышления о природе обретает живую актуальность» [42,С.16].
Созрела необходимость отказаться от однозначного видения и толкования социальных ориентиров и признать плодотворность теоретического и практического опыта разных философских направлений в анализе традиционных культур, в понимании и осмыслении сложных явлений космо-психо-логоса.
Актуальность темы связана еще и с тем, что возникла проблемная ситуация, когда существующее научное знание оказалось недостаточным для решения новых задач познания. Старое знание уже обнаружило свою несостоятельность, а новое знание еще не приняло развитой формы. Таким образом, проблема национального ума в науке — это противоречивая ситуация, требующая своего разрешения. Отсюда вытекает своевременность и социальная значимость поставленной проблемы.
Для выявления глубинных основ формирования космо-психо-логоса в данном исследовании предлагается анализ широкого спектра реалий материальной и духовной сферы, представляющих различные проекции ценностей социокультурных архетипов.
Степень разработанности проблемы. Работ, посвященных проблеме космо-психо-логоса, существует немного. С самого начала своего упоминания в 70-х годах XX столетия Георгием Гачевым проблему просто закрыли в силу немарксистского, как объяснялось, недиалектического подхода. Г.Д. Гачев объясняет космо-психо-логос как гуманитарный подход к техническим наукам. Подвергнув эстетическому и филологическому анализу сочинения Галилея, Паскаля, Декарта, Ньютона,
Раздельность, превращаемость, трансформация, конверсия и есть гносеологический параметр английского космо-психо-логоса.
Второе. Характеристика английского пространства имеет тесную связь с языковой структурой, в данном случае конверсией. Расширение английского пространства предполагает создание особой модели космоса.
Третье. Глаголы, их сочетание в английском времени указывают в большей мере на констатацию факта и являются наиболее важным элементом в подаче информации. Настоящее время, так же как и прошедшее, и будущее имеет в отличие от русского несколько плоскостей, они четко разграничены и не являются дополнительными один к другому. Усложненная и комплексная схема английского времени выгодно отличает его от немецкого, французского и русского времен. Данная структурированность определяет иную логику мышления, отличную от немцев, французов и русских.
Прежде чем анализировать немецкое пространство и время, рассмотрим, как немцы относятся к познанию.
В отличие от англичан, французов и русских все немецкие онтологические категории предполагают основу, определенный фундамент, основание. Немецкое познание не имеет такой функциональности как английское, поэтому практически всех немецких философов можно подвести к ими же созданной основе. Подробнее остановимся на гносеологии Г. Лейбница [99; 100; 101; 222], И. Канта [75; 76; 77; 219], И. Фихте [157; 158; 159; 160; 161; 162; 201;202], Ф. Шеллинга [177; 178; 179; 180], Г. Гегеля [43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54;55;56;220], Л. Фейербаха [153].
В своей философии Г. Лейбниц исходит из абсолютной множественности [99, С.235]. Реальный мир по Лейбницу состоит из бесчисленных психических субстанций - монад [141, С.695].
Следующий немецкий философ Кант отмечает: «Естественный прогресс человеческого познания состоит в том, что сначала развивается