Право и правовая культура в русской культурологической мысли - П.И. Новгородцев и Б.А. Кистяковский

• Автор: Крамарук, Сергей Васильевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Нижневартовск
• Количество страниц: 171 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВО КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ЯВЛЕНИЕ: ЦЕННОСТИ ПРАВА И ИХ БЫТИЕ В КУЛЬТУРЕ
1.1. Социокультурная природа права, правовых отношений и ценностей
1.2. Европейская правовая культура: логика становления естественно-правовой доктрины
1.3. Русская правовая культура конца XIX — начала XX вв.: рефлексия и жизненный смысл
ГЛАВА 2. РУССКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ О ПРАВЕ И
ПРАВОПРЕЕМСТВЕ
2.1. Культурологическая концепция естественного права П.И. Новгородцева
2.2. Объективное право как социокультурная реальность в концепции «социального правового государства» Б.А. Кистяковского
2.3. Новейшие проблемы российской правовой культуры в свете исторической культурологии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью права и правовой культуры в современном мире. Ценности социального правового государства и автономии гражданского общества не могут быть реализованы на деле вне высокого уровня развития правовой культуры. Формула «за-

конопослушного гражданина» лежит не только в основании существующего правопорядка, но и общей культуры общества. Решающим здесь становится вопрос об источнике права и его месте в общей системе современной культуры. Если в прошлом акцент ставился на религиозных или классовоантагонистических аспектах права, то в наше время право, прежде всего, предстает как решающий способ социализации личности и включения ее в общегражданский процесс в силу внутренних, а не чисто внешних побуждений. Все это делает актуальным изучение культурно-исторической природы права.
В условиях взаимосвязи правовой культуры и правовой цивилизованности можно говорить о цивилитарном пути развития, когда свобода, равенство и справедливость являются динамично развивающимися правовыми ценностями, воспринимаемыми на уровне массового сознания как ведущие регуляторы социума. Высокую правовую культуру характеризуют устойчивость, верность традиции и готовность к новации, способность к воспроизводству на основе гражданского правотворчества - широкого участия 1 раж дан в правовом процессе. Разрыв между государством и обществом, утрата принципов самоуправления и гармонизации социальной сферы, вопиющая социальная несправедливость автоматически ведут к понижению правовой культуры и создают серьезные проблемы для общества. Феномен правового нигилизма имеет не только исторические корни в той или иной культуре, но и вполне конкретную социальную обусловленность. Вот почему современная социокультурная динамика далеко не всегда способствует развитию и укреплению правовой культуры, а порой и откровенно работает на ее понижение.
Для решения всего этого комплекса проблем необходимо углубленное
изучение феномена права в контексте конкретных способов его функционирования в культуре. А это в свою очередь делает актуальным взгляд на естественные права личности с позиций исторической культурологии. Изучение культурологического содержания права в рамках различных концепций правопонима-ния позволяет сделать принципиальный вывод о том, что ценностная проблематика права не может быть описана вне условий его социально-культурной обусловленности.
Важное значение в современных условиях развития постсоветской России имеет учет национальной традиции и самобытности становления русской правовой мысли. Концептуальные исследования, ведущиеся на основе идеи правопреемства, обладают особой актуальностью при выборе оптимального пути развития общества и государства. Особенности постсоветского развития российского общества и культуры связаны с поиском идейных ориентиров в прошлом русской культурологической мысли, с преодолением полярностей ра-дикалистского взгляда на природу права и правовой культуры. Крайностями в данном случае выступают узко классовый подход, с одной стороны, и абстрактно идеалистический - с другой. Все это делает актуальным рассмотрение культурологических концепций права у замечательных русских философов-либералов начала XX века. - Павла Ивановича Новгородцева (1866-1924) и Богдана Александровича Кистяковского (1868-1920). Разрабатывая философию права, русские ученые старались на основе новой методологии сообщить политическим и правовым институтам нравственное содержание и привить в российском обществе идеи уважения к праву как надгосударственной ценности. Теоретические разработки отечественных правоведов позволяют выбрать оптимальный вариант приложения сил для модернизации правовой жизни общества.
Рассмотрение права как явления культуры позволяет выйти за узкие рамки чисто политического и прагматического подходов к праву и оценить его в категориях универсальности и атрибутивности. Провозгласив системные либе-

В первичных обществах социальный порядок получает максимальную объективацию и поддерживается с помощью реифицированных норм. Их несоблюдение было чревато расколом общества. Вырабатываемые в ходе социальной деятельности и социально значимых образцов поведения нормы находили свое выражение в мифологических системах, в традициях, ритуалах и обрядах. Таковыми были, например, социальные нормы присваивающей экономики. Структура регулятивной системы присваивающих обществ была иного типа, чем та, которая возникла в производящей экономике. Диапазон взглядов на эту систему как право широк. Положительную оценку такая версия получила у представителей западной политической антропологии. Эта регуляция обеспечивала существование и воспроизводство конкретных общин, кланов, групп.
В этой связи надо отметить, что социальные нормы присваивающей экономики имели свое особое содержание, формы выражения, способы реализации и защиты, составляли достаточно сложную регулятивную систему. В социальных нормах обществ с присваивающей экономикой можно выделить три основных способа регулирования - запреты, дозволения и позитивное обязыва-ние. В основном запреты существовали в виде табу, т.е. в виде подкрепленной религиозными верованиями недопустимости определенного поведения, например, браков между кровными родственниками50.
С появлением частной собственности и цивилизационных факторов возникла насущная потребность в особом универсальном регуляторе, более сильном, чем имевшиеся социальные нормы. В это время можно говорить о праве в его современном понимании. Догосударственное право объективировалось в устные правовые тексты и существовало как устное право. Такое право, по мнению французского антрополога Н. Рулана, имело не только слабые, но и сильные стороны, в частности, устная форма объективации являлась препятствием на пути отчуждения права от индивидуума51.
С возникновением государства право вступило в новый этап своего разви-
50 Фролова А. Формирование источников права как начальный этап развития правосознания и правовой культуры // Общество. № 12,2000. С. 34.
51 Рулан Н. Юридическая антропология. М.: НОРМА, 1999. С. 37.