Возраст как ментальная универсалия: культурфилософские основания моделирования

• Автор: Елисеева, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 298 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1 Культурфилософский подход к феномену человеческого возраста
1.1 Онтология возраста в культурном сознании
1.2 Вариативность идеи возраста
1.3 Ментальная универсалия возраста в культурфилософском дискурсе
2 Методология системного моделирования ментальных универсалий
2.1 Стратегические приоритеты системного моделирования
2.2 Методологические принципы системного моделирования
2.2.1 Онтический центризм
2.2.2 Модельный контекст
2.2.3 Модельный плюрализм
2.3 Ментальный мир возраста как объект системного
моделирования
3 Исходная культурфилософская модель ментального мира возраста
3.1 Ментальные модусы возраста: теоретико-практическое
обоснование
3.2 Функциональные уровни возраста
3.3 Структурно-функциональная модель ментального мира
возраста

4 Производные социогуманитарные модели возраста как
универсалии культурного сознания
4.1 Философско-психологическая модель: возраст в проблемном поле «онтологии человеческого бытия» С. Л. Рубинштейна
4.2 Коммуникационная модель: диалог детства и взрослости
в творческом хронотопе
4.3 Паремиологическая модель: пословично-поговорочный текст «Возрасты жизни»
4.4 Геронтологическая модель: ментальное принятие/непринятие старости
Заключение
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современная культура - полифоническая, нелинейная, многомерная, сетевая — приобретает в последние десятилетия новое качество, становясь гиперэксперименталъной. Глобальный эксперимент по трансформации границ человеческого в человеке захватывает самые разные модусы его бытия и заметно меняет «антропологический ландшафт» культуры XXI века. По образному замечанию философа Е. И. Ярославцевой, человек «ткет мир из себя, не просто участвуя в коммуникации, но сотворяя ее как реальность. Он порождает эту реальность раньше, чем успевает ее осмыслить... Происходит как бы вмешательство человека в канву и динамику мира» [313, с. 172, 173]. Очевидно, что рискованные эксперименты над человеком не должны переходить последних, изначальных границ, за которыми культурный космос бесповоротно превращается в хаос. Поэтому главная задача современной гуманитаристики -нащупать и убедительно обосновать эти границы до антропной катастрофы, а не после нее.
Представляется, что одним из наиболее продуктивных исследовательских путей является обращение к универсалиям - «первотектонам» культуры. Зародившись в античной философии, проблема универсалий просуществовала до настоящего времени, причем «из лингво-семиоти-ческой и логико-гносеологической приобрела иную размерность - стала философско-исторической, культурологической и даже социально-политической» [180, с. 963]. Единое во многом и многое в едином - через эти рекурсивные смысловые ворота современные мыслители, как и их предшественники, стремятся постичь феномен целостности человеческого бытия, в каких бы ипостасях (классической, неклассической, постнеклас-сической) он не представал.
В настоящее время культурный потенциал универсалий является предметом изучения многих гуманитарных дисциплин, однако приоритет
В первом случае понятие «возраст» (на схеме оно обозначено точкой) изымается из традиционных дисциплинарных «сред обитания» и переносится в культурфилософское знание. Многие контекстные связи при этом обрываются, и в новой среде их приходится моделировать заново. Например, в отечественной и зарубежной психологии развития границы возрастных периодов устанавливаются, исходя из уровня развития когнитивной, аффективной, мотивационной сфер индивида, особенностей Я-концепции и поведенческих особенностей [130; 168; 217]. Вероятно, эта чисто психологическая интерпретация не будет сопровождать концепт «возраст» при его переносе в сферу культурфилософского знания. Последнее выдвинет специфические гносеологические модели, в частности, акцентирующие внимание на границе как генетическом фундаменте идеи возраста в культурном сознании.
Иные концептуальные акценты при смене контекста естественны, и все же иногда «родные» периферийные области понятия требуется сохранить. Поэтому возможен второй вариант переноса: пересечение дисциплинарных интересов порождает особую область, в которой исследовательские языки различных социогуманитарных наук сопрягаются относительно легко, не требуют обширных «переводческих комментариев». Так, возраст как объект антропологической мысли довольно органично встраивается в логику культурфилософских изысканий. Другими словами, антропология и философия культуры в данном случае комплементарны по отношению друг к другу, но не по всему фронту, а на отдельных участках, связанных с рассматриваемым понятием. Несомненно, это обогащает взаимодействующие дисциплинарные сферы.
Путем встречного движения дисциплинарных сфер второй вариант трансформируется в третий. Графическое наложение сфер отображает идею дисциплинарной взаимопронизанности. Следует подчеркнуть, что последняя графическая модель, генетически вбирая в себя предыдущие, воплощает интенции постнеклассического типа рациональности. На объект