Социокультурная деятельность князя А.Г. Щербатова в контексте реформаторства П.А. Столыпина

• Автор: Омельченко, Николай Сергеевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с.

ГЛАВА I. КНЯЗЬ А.Г. ЩЕРБАТОВ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ КОНЦА XIX — НАЧАЛА XX ВВ
I. 1. Национальная элита как социокультурный феномен
I. 2. Князь А.Г. Щербатов — представитель национальной элиты
ГЛАВА II. АГРАРНАЯ РЕФОРМА П.А. СТОЛЫПИНА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ РОСИИ
II. 1. Исследование культурных оснований реформы
II. 2. Результаты реформы: культурологический аспект
ГЛАВА III. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КНЯЗЯ А.Г. ЩЕРБАТОВА
III. 1. «Обновленная Россия» как феномен культуры
III. 2. Воплощение программы кн. А.Г. Щербатова в ценностных переменах деятельности его имений
III. 3. Потенциал идей кн. А.Г.Щербатова в XX веке
Заключение
Библиографический список,

На фоне суммы современных исследований духовного и культурного наследия Отечества, тема вклада одного из ярчайших представителей княжеской фамилии Щербатовых — князя Александра Григорьевича Щербатова — в культуру России практически еще не изучена и не осмыслена полностью в рамках современной культурологии. Также не существует исследований, рассматривающих социокультурное значение деятельности конкретно князя А.Г. Щербатова в контексте реформаторской детельности П.А. Столыпина, и в особенности, в процессах социокультурных перемен, имевших место на рубеже XIX — XX столетий.
Осмысление данной темы в рамках культурологии предполагает выработку теоретической модели для рассмотрения роли русского дворянства в истории последних предреволюционных десятилетий России. Современные политические и социокультурные изменения, происходящие в обществе и мире, а также появление новаторских исследований в области изучения феномена элиты и элитарности, требуют существенной корректировки некоторых подходов к изучению этой темы, характерных для предыдущих исследователей русского дворянства. В настоящее время возникают противоречия между социальной значимостью духовно-культурного наследия князя А.Г.Щербатова и восприятием этого наследия в современном обществе. На данном этапе политической, экономической и культурной жизни России, весьма актуальной проблемой является задача ознакомления общества с теми моделями социокультурного реформаторства, которые принадлежат авторству князя А.Г.Щербатова.
Особую значимость в рамках исследования приобретает проблематика становления национальной элиты и самого критерия элитарности, а также модель выделения элитарного слоя в процессе становления национального

государства. Выяснение этих вопросов позволяет и выработать определение критерия элитарности и аристократизма. Диссертация, в частности, представляет собой попытку теоретического осмысления понятий «аристократия» и «элита» применительно к русскому дворянству и в контексте изучения его культурной роли.
В диссетации раскрывается тема расслоения дворянского сословия по принципу верности своему исконному сословному предназначению — служению государственным интересам. В работе доказывается тезис, согласно которому к концу XIX — началу XX веков российское дворянство представляло собой два неравных количественно лагеря. К первому можно отнести представителей, с одной стороны, родовой аристократии, сохранившей за собой социальные приоритеты, с другой стороны — представителей различных прослоек общества, вышедших из мелкопометсного и обедневшего дворянства, и вошедших в число духовенства, разночинной интеллигенции и т. д. Ко второму следует отнести представителей дворянства, не изменивших главному предназначению своего сословия — быть «служилым» сословием, интересы которого целиком и полностью подчинены интересам построения централизованного государства. Это трагическое разделение, по нашему мнению, лежит: а) в сепаратистских устремлениях высшего слоя (дворянской управленческой элиты), характерных практически для всех государств и эпох; б) в политической победе, которую дворянство одержало на рубеже XVII и XVIII веков, став в результате реформаторства Петра I самодовлеющим слоем, которому оказались подчинены все остальные сословия.
Развитие русской культуры XVIII — XIX веков, по мнению автора, приобрело в результате вышеозначенных причин, характер узкосословный, когда основную линию развития задало именно дворянство со своими уз-

развитие страны. Такова, на наш взгляд сумма доказательств того тезиса, согласно которому аристократия как самостоятельный социальный слой переживает кульминационный момент кризисного периода. Его суть — в несоответствии его социального положения социальным задачам. Это является одной из причин всеобъемлющего кризиса, который охватывает российское общества рубежа XIX — XX вв. Одновременно мы определили основные позиции той части русского дворянства, которой не коснулась социальная деградация (на примере жизни и деятельности князя А.Г. Щербатова). Тем не менее, возможности реорганизации данного общественного слоя, которые оказались невостребованными. Кризисное состояние дворянства определилось и культурным состоянием данного слоя; элитарная культуры не могла развиваться в русле совместимости с традиционными ценностями российской общенародной культуры. Ценностный и социальный кризис российского дворянства, по нашему мнению определяется как закономерный результат выбора ценностно-нравственных ориентиров.
При анализе социального кризиса дворянства необходимо провести параллели и с предшествующими переломными и реформационными периодами отечественной истории, приведшими к кризису ведущего слоя, управленческой элиты России. Кризисные тенденции рассматриваются нами как этапы единого процесса, который можно назвать процессом деградации элит. Примечательно, что этот процесс оказывается характерным для разных типов общества, зачастую — независимо от их социального устройства.
Таким образом, в первой главе нашего исследования мы рассмотрели тезис о растущем культурном, идеологическом расхождении дворянства с остальными сословиями России, что в свою очередь было результатом долгосрочной политики соословия, ставшего в оппозицию общенацио-