Взаимоотношения гражданского общества и государства в постперестроечный период в России в культурологическом аспекте

• Автор: Бухтояров, Сергей Викторович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 263 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1.Генезис концептуальных оснований гражданского общества.
§ 1. Аксиологический подход в интерпретации гражданского общества

§ 2. Идеи классических теорий гражданского общества
§ 3. Гражданское общество как особая реальность и феномен социальной жизнедеятельности, атрибутивные характеристики, структура, функции
Глава 2. Гражданское общество как феномен в российском транзитивном дискурсе.
§ 1. Традиционные интерпретации взаимоотношения гражданского общества и государства
§ 2. Права человека как нормативная форма выражения меры свободы личности в условиях правового государства и формирующегося гражданского общества
§ 3. Специфика отношения «гражданское общество-государство» в переходный период в России
§ 4. Особенности социальной практики постперестроечной России
Заключение
Список литературы

Введение.
Актуальность исследования. Конец XX — начало XXI характеризуется остротой проблем, возникших в осознании исторической специфики таких явлений культуры как государство, общество, их значимости для истории, их взаимосвязи, основ этой взаимосвязи. Эти проблемы возникли на объективной основе, которая аккумулирует итоги развития человечества, по крайней мере, предшествующего XX столетия. Политические, экономические, социальные, религиозные, национальные противоречия выразились в понимании роли государства в жизни общества.
В плане практической жизнедеятельности людей в мире наблюдается глобальное ухудшение в самых равнообразных аспектах - политических, в связи с увеличением глобальных военных конфликтов и попытках насильно реализовать идею «транзиторной демократии»; экономических, в связи с образованием новых центров экономической силы в странах Юго-Восточной Азии и Южной Америки: религиозных, в связи с попыткой создания панисламского государства и т.п. Однополярный мир дает все больше трещин.
Указанные проблемы, естественно, обсуждаются и в духовной атмосфере современной России, но под своим культурным и социальным углом зрения. Идут, например, дискуссии о связи и взаимодействии правового государства и гражданского общества, о генезисе и перспективах эволюции гражданского общества о том, как на процесс формирования гражданского общества влияет культурный и социально-политический контексты.
В пространстве разных интерпретаций проблема генезиса и социокультурного статуса институтов гражданского общества представляется в различной трактовке: гражданского общества как независимого от государства образования; как порождение «либеральной» стадии развития капитализма и т.п. Что касается современной социокультурной ситуации, то некоторые авторы полагают, что границы между гражданским обществом и государством
сегодня исчезли: государство участвуют в решении фундаментальных эко-

номических и социальных и культурных проблем. Существует и иная позиция, в пределах которой гражданское общество и общество в целом отождествлены.
О необходимости и роли гражданского общества в России говорят многие философы, социологи, культурологи. Вместе с тем слышны и сомнения в применимости к России выработанного на западе концепта «Гражданское общество». Если понимать под гражданским обществом совокупность горизонтальных социальных связей и объединений, созданных свободными и ответственными индивидами для защиты своих интересов, то приходится признать, что подобное общество в России еще слабо развито, есть лишь отдельные его элементы, порой неустойчивые. И, тем не менее, основание для использования этого понятия при изучении современной России имеется. Независимые от государства общественные структуры как на уровне социально-культурных объединений, так и на уровне политических, уже существуют, и государство вынуждено считаться с наличием их автономных интересов, соотносить с ними свои планы и действия в рамках наличных культурноисторических ценностей. Таким образом, понимание настоящей ситуации требует, прежде всего, культурфилософского (культурологического) осмысления.
Основная проблема исследования определяется как актуальное противоречие между дезинтеграционными тенденциями в развитии современной российской государственности и социума и необходимостью их консолидации с целью преодоления цивилизационных вызовов и рисков. Разрешение данного противоречия требует максимально полного и эффективного использования как властного, так и культурного потенциалов, сформированных отечественной историей в качестве средств оптимизации взаимоотношения гражданского общества и государства на современном этапе исторического развития России.
Степень разработанности проблемы. Как известно, концепт «гражданское общество» сформировался в новое время (XVII - XIX вв.). В связи с

дианоэтические. К первым относятся - добродетели привычки и обычая, к вторым - добродетели разума и рассуждения. В определении гражданина культурные и этические основания, на первый взгляд, не представлены. «Гражданином в общем смысле является тот, кто причастен и к властвованию и к подчинению; при каждом виде государственного устройства сущность гражданина меняется» [5, с. 117]. Здесь, кажется, лишь представлена динамика сущности. Но в дальнейшем он устанавливает тождественность человека и гражданина, т.е. указывает на культурные основы политического устройства. «В предыдущих рассуждениях было показано, что в наилучшем государстве добродетель мужа и добродетель гражданина должны быть тождественны» [5, с. 129]. Эту мысль Аристотеля подчеркивает Ж-П. Вернан. «Для грека человек неотделим от гражданина; размышление является привилегией свободных людей, которые взаимосвязано проявляют свой разум и осуществляют свои гражданские права и обязанности» [23, с. 157].
Ранее, в концепции полиса Аристотеля (koinoia politike - гражданское общество), концепции societas civilis Цицерона и естественного права содержалась идея гражданского общества, политическое (he politike) же включало в себя различные сферы социальной жизни - семью, религию, образование, художественную культуру, искусство. Быть членом politike означало быть гражданином - членом государства, жить и действовать в соответствии с законами государства. Как философское понятие «гражданское общество» сформировано Аристотелем. Он определяет понятие гражданина, полагая, что государство есть не что иное, как совокупность граждан. В «Политике» Аристотель исходит из представления о том, что истинное гражданство и образованное из граждан сообщество есть там, где верховная власть действует в интересах всеобщего блага, в «правильных» государствах; здесь граждане принимают «равное участие во всех выгодах общественной жизни»; «политая» («правильное государство») дает возможность множеству действовать в интересах общей пользы это та разновидность и форма правления, где власть и законы обеспечивают гармоничную жизнь для сообщества, которое может