Теория социокультурных объектов в феноменологии Р. Ингардена

• Автор: Тимощук, Елена Андреевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 158 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Философия Р. Ингардена в контексте
феноменологических идей
§ 1. Формирование философских взглядов Р. Ингардена
§ 2. Р. Ингарден в контексте феноменологии
Глава 2. Многослойность объекта как концептуально-
методологическая идея Р. Ингардена
§ 1. Многослойность как онтологическая и
культурологическая проблема
§ 2. Интенциональность социокультурных объектов
Глава 3. Текст как социокультурный объект
§ 1. Теория пустоты в субъект-объектных отношениях
§ 2. Конкретизация точек неопределенности текста
§ 3. Методика конкретизации в практике изучения текста
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. В фокусе исследования находится онтология социокультурных объектов в феноменологии Р. Ингардена, ученика Э. Гуссерля, известного разработкой философии как строгой науки. Основателя феноменологии интересовало, каким образом можно вернуться к перво-предпосылкам всякого мышления, освободить феномен сознания от наслоений человеческого опыта. Его последователи - И. Гартман, Г. Г. Гадамер, Р. Ингарден, М. Хайдеггер, М. Шелер и др. применили феноменологический метод в разных направлениях гуманитарного познания.
К концу XIX в. в области теории познания активизировались течения субъективизма в философии (Э. Мах, П. Бриджмен, Б. Рассел). Э. Гуссерль был одним из тех, кто полагал, что преодоление кризиса в мышлении возможно благодаря беспредпосылочности актов сознания. В результате чего остро встал вопрос о составляющих индивидуального опыта и о достоверности понимания. Возникла, в частности, проблема эвристических возможностей текста, «тернарности» отношений реальность — текст — контекст. При этом она ставится как в онтологическом плане (Н. Гартман), так и в эстетическом (Р. Ингарден).
В культурологии в целом уже разработан вопрос о коммуникации смыслов межкультурной коммуникации автора и текста (Р. Барт, М. Бахтин, 10. Лотман). Между тем, исследование проблемы текста как интенционального образования с позиции феноменологического метода позволяет во многом обогатить, прояснить ряд специфических теоретических аспектов. Очевидна необходимость сосредоточиться на наименее изученном материале - осмыслении роли интенциональности в онтологии, её сравнении с иными близкими процедурами: актуализацией, деконструкцией, интерпретацией. В этой связи особую важность в

теоретическом аспекте приобретает феноменология социокультурных объектов, которые Р. Ингарден называет интенциональными, а именно:
а) проблемы их взаимозависимости с физическими вещами;
б) наличие пустот, незаполненных мест в их бытии;
в) возможность сосуществования множества конкретизаций.
Постановка вопроса о методе анализа соцокультурных объектов в
феноменологии Р. Ингардена продиктована также потребностью обогащения эстетической теории интерпретации. Извесные бинарные оценки уже утратили свою продуктивность. Для научной критики может быть актуализирована концепция конкретизации Р. Ингардена.
Таким образом, тема онтологии социокультурных объектов Р. Ингардена представляется актуальной в теоретическом и практическом аспектах.
Степень научной разработанности. Говоря о степени разработанности феноменологического метода работы с онтологией текста Р. Ингардена, нельзя не отметить воздействия его учителя. В этом своем качестве Э. Гуссерль оказал плодотворное влияние не только на творчество Р. Ингардена, но и на широкую область философских идей. Г.Г. Гадамер, М. Дюфрен, М. Хайдеггер, Р. Карнап, Э. Левинас, Г. Марсель, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартр, П. Рикёр вышли из феноменологической школы и разрабатывали её принципы в герменевтике, экзистенциализме, философской антропологии. Идеи Э. Гуссерля затем проникли в область психологии, педагогики, языкознания, искусствоведения и давно включились в ценностно-смысловое поле гуманитарного знания. М. Шелер - в этике, Ж. Гурвич, А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман - в социологии, Н. Гартман - в философской онтологии, Р. Отто, Э. Штейн - в философии религии и теологии, А. Койре - в философии науки применяли метод феноменологии и превратили феноменологию в одно из наиболее влиятельных течений гуманитарной

эмоциональности человека1. Особо следует отметить Н. Гартмана, который целиком построил свою систему этики, онтологии и эстетики на идее страт бытия2. Стратификационная модель эстетики Гартмана стала известна только когда Германия возобновила международный научный обмен в 1950-60-х годах, однако есть сведения, что она была завершена уже в 19453.
Многослойность прочно вошла в теории других областей гуманитарного познания. Э. Ротхакер в 1938 применил модель страт в антропологии4. Даже в таких дисциплинах, как биология, физиология высшей нервной деятельности теория стратификации сознания завоевала своих приверженцев5.
К. Поппер обращался к многослойное™ для разрешения философских проблем. Одной из таких проблем является существование и взаимодействие разных реальностей - физической, ментальной, идеальной. К. Поппер полагает, что мы имеем дело с тремя мирами: мир физических объектов, мир сознания и мир идеальных объектов. Другая метафизическая проблема, где австо-англинекого философа выручила многослойность - это отношение сознания и мозга. Поппер предложил, что сознание имеет трехслойную природу: нейроны, электромагнитное поле, сознание6.
В литературоведении применение модели стратификации
обусловлено потребностями объективного познания текста, раскрытия его
1 Scheller M. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. - Halle, 1916. Berne. 1966. Pp. 332-345.
2 Hartman N. Der Aufbau der realen Welt. Grundriss der allgemeinen Kategorienlehre. Berlin, 1964.
3 Cm.: Ruttkowxki W. The Strata-Model in Poetics (Schichtenpoetik) // Kyoto Sangyo Daigaku Ronshuu. Humanities Series. No. 30. Kyoto, 2003. P. 2.
4 Rothacker E. Die Schichten der Persönlichkeit. Bonn, 1938. 1969.
D Ruttkowxki W. Typologien und Schichtenlehren. Bibliographie des internationalen Schrifttums bis 1970. Beschreibende Bibliographien. Rodopi N.V. Amsterdam. 1974.
6 Cm. Popper K., Eccles J. The Self and its Brain. An Argument for Interactionism. Berlin, L., N.Y., 1977.