Русская культура в XX веке: трансформация системообразующих оснований.

• Автор: Марченко, Юрий Григорьевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 409 с. : ил.

Содержание
Введение;
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы изучения трансформационных процессов в русской культуре в 1920-е и 1990-е годы
§ 1. Социальные трансформации и проблемы жизнестойкости русской
культуры
§ 2. Методологический дискурс о базовых понятиях диссертационного
исследования
§ 3. Состояние экологии культуры как следствие трансформационных
процессов: Пути решения проблемы
Глава 2., <<Культурная революция» как социальнотрансформационный феномен и социальная технология.
§ 11 Смысл и цели «культурной революции»; «Новый человек» в истории: И
большевистский проект
§ 2. Реформистское давление на русскую речь: предыстория, вторжение
революции в правописание '
§ 3. Русское слово на заданной большевиками траектории.
Постсоветские тенденции
§, 4. «Массовая.культура» как превращённое проявление «пролетарской
культуры» 1920-х годов. Рок-музыкальный феномен
Глава 3. Образование в современной России: рецидивирующие
трансформационные процессы 1920-х годов и альтернативы
§ 1. О понятии «образование» и его движении в историко-культурном
времени:
§ 2: Рецидивы процессов 1920-х годов в реформе образования
§ 3: Духовно-нравственные проблемы постсоветского образования.
Гуманизация мнимая и действительная

Глава 4. Православие в процессе социокультурной
трансформации 1920-х годов и современность
§ 1. Религия в русской мысли и её место в системе культуры.
Большевистская богоборческая идеология и практика
§ 2. «Советизация» Русской Православной Церкви и сергианство
§ 3. Воинствующий атеизм большевиков. Революционные
переименования: культурологический аспект
Глава 5. Трансформация русской семейно-бытовой культуры в 1920-е годы и в постсоветский период
§ 1. Семья и семейные отношения в теории «пролетарской культуры»
§ 2. Алкогольная ситуация в России накануне революций 1917 года.
Советская алкогольная политика. Трезвенническое движение
1920-х - начала 1930-х годов
§ 3. Рецидивы алкогольной политики 1920-х и трезвенническое
движение 1980-х годов. Культурологические аспекты в решении алкогольной проблемы
Заключение
Список литературы и источников
Введение
Актуальность темы исследования. XX столетие в мировой истории было самым трагическим. Человечество перенесло две мировые войны. Революционное разрушение Российской империи породило мощные волны насилия, закреплённые в государственных формах и в Европе, и в Азии, которые, так или иначе, сказались на судьбах всего человечества. В предельно обобщённом виде события минувшего века - суть следствия столкновения противоположных по смысложизненным ориентирам цивилизаций. Американские геополитики относят Россию к православной цивилизации и заявляют, что Запад будет пытаться сохранить своё высокое положение и защищать свои интересы, называя их интересами «мирового сообщества». С. Хантингтон откровенно признаёт, что «Запад завоевал мир не из-за превосходства своих идей, ценностей или религии
«Великая шахматная доска» 3. Бжезинского также переполнена беспокойствами о том, чтобы «не допустить вновь возрождения евразийской империи, способной помешать американской геостратегической цели». Для этого надо Россшо раздробить на Европейскую часть, Сибирскую республику и Дальневосточную республику, которые будут существовать по принципу свободной конкуренции, избавившись от «тяжёлой руки московской бюрократии», то есть централизованной власти.

более защищёнными, но и получили исторический шанс консолидации и поощряемого развития. Противоположность политических и идеологических доктрин сопоставляемых периодов и трансформаций не избавила русскую культуру от мощных деструктивных воздействий. Разрушительная сила социокультурных трансформаций была столь очевидна и велика, что исследователи, стоящие на разных, даже непримиримо противоположных политикоидеологических (либерально-демократических и национально-культурных) позициях вольно или невольно приходили к совпадающим отрицательным оценкам существа «культурного строительства».
В XVIII и XX веках, Россия претерпела две крупнейшие модернизации, инициированные «сверху», так и не принятые основной массой населения. Первая - петровская модернизация, вторая - большевистская. «Оба вала этой государственно-военно-бюрократической модернизации», - пишет Е.Б. Рашковский, - невольно привели страну к глубокому социокультурному коллапсу. Оценка «невольно» требует уточнения. Невольность этимологически близка к неожиданности, нежелательности, непредусмотренности последствий инициированных процессов. Однако, сопоставив практику большевиков с конкретными положениями их учения, нетрудно установить вполне определённую установку на достигнутые результаты. Такая установка неизбежно привела к превращению культуры в идеологию, в систему имитации культуры, поддержания её внешних признаков. «Писатели создавали романы, не исключая и многотомных эпопей, - пишет П.А. Сапронов, - архитекторы строили дворцы, философы рассуждали в своих трактатах о бытии и сознании, десятки миллионов молодых людей получали среднее, а миллионы - высшее образование. Но вся эта машина всё больше работала вхолостую, переставая и обслуживать идеологию, и быть ею» [348, с. 653]. Как и Е.Б. Рашковский, П.А. Сапронов заключает - «наступил коллапс».
О. Николаева характеризует советскую культуру «монолитной», «мощной и сильной», но отмечает при этом, что она была «культурой функциональной и оформительской по существу, ибо она «в художественных образах»