Регион как субкультурный локус ( на примере Южного Урала)

• Автор: Казакова, Галина Михайловна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 313 с.

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Морфология теоретико-методологических подходов к исследованию региона в современных социальных и гуманитарных науках
1.1. Регион как ландшафтно-пространственный локус
1.2. Регион как репрезентант историо- и культурогенеза
1.3. Регион как фрагмент семиосферы
1.4. Регион как форма организации социума
1.5. Регион как самоорганизующаяся система С. 95НОО
1.6. Системообразующие факторы региона
Глава 2. Социокультурный регион в статике и динамике.
2.1. Колонизация как фактор регионализации русской культуры С
2.2. «Россия регионов»: современная модель
социокультурной системы
2.3. Региональная идентичность как феномен

социально-культурного бытия регионального локуса
2.4. Региональная культура как форма самосознания региона
Глава 3. Южноуральский субкультурный локус: генетические основы, базовые закономерности и константные характеристики.
3.1 Региональный топос как конституирующее основание
культуры Южного Урала
3.2. Цивилизационное движение за «Камень» и
его культурные итоги
3.3. «Структуры повседневности» Южного Урала
3.4. Южноуральская модификация региональной
идентичности
3.5. Локусы «творцов» южноуральской культуры:
опыт обобщения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуализация проблем культурной регионалистики в современной науке связана с нарастанием ряда общественно-исторических процессов: на макроуровне - это диалектически взаимосвязанные мировые процессы глобализации, регионализации и локализации; на мезоуровне - «парад суверенитетов» в постсоветском политическом пространстве, в том числе и на территории России, изменивший ее региональную конфигурацию; на микроуровне - бурный рост регионального самосознания у некогда недифференцированной общности «советский народ». Современные процессы регионализации — это процессы преобразования социокультурного пространства России из монокультурного в поликультурное, гетерогенное, отличающееся многообразием количественных, количественно-качественных и качественных характеристик регионов.
Термин «регион» становится объектом пристального внимания и одним из распространенных и многозначных в научных исследованиях и публицистике. В зависимости от специфики научной дисциплины в содержании «региона» акцентируются разные основания: так экономисты определяют регион как хозяйственно-экономическую общность; географы подразумевают под ним административно-территориальную единицу; краеведы - историко-культурную область; культурологи рассматривают регион как культурноцивилизационное, духовно-нравственное пространство и т. д. Между тем, безусловно являясь определенной физико-географической и политико-экономической данностью как некой закрепленностью и организованностью, регион выявляет свою специфическую сущностность в первую очередь как социокультурная единица целого организма России. Однако именно социокультурная составляющая региональной России представляет собой лакуну в современном научном знании: не до конца разработана методология подобных исследований, несовершенен понятийно-категориальный аппарат, не обобщен и не введен в широкий научный оборот огромный историко-
культурный материал локус-территорий России и т. д. Как следствие неочевидно их культурное своеобразие, невнятен их специфический социокультурный «портрет», не выявлены традиционные основы и инновационные черты историко-культурных зон. Подобное несовершенство научной рефлексии не просто затрудняет, а делает неэффективными реформирующие процессы модернизации, их проявление во всех сферах политики - экономической, социальной, культурной.
Актуальность теоретизации вопросов культурной регионалистики оптологически обусловлена тем, что:
- социокультурное разнообразие российских регионов - атрибут бытия и основа устойчивости Российского государства;
- необходим поиск новых подходов к регулированию процессов культурной динамики сложносоставного образования, каковым является российская социокультурная система.
Гносеологический статус исследований культурной регионалистики состоит в преодолении «теоретико-методологической ассиметрии», а именно:
- существующего разрыва между детальными исследованиями конкретных процессов в отдельных регионах и обобщениями, относящимися к трансформационным процессам в России вообще, минимально учитывающими процесс регионализации;
- доминирования взгляда на регион как часть / фрагмент / составляющую российской социокультурной «целостности»; рассмотрение его как автономной самоорганизующейся системы;
- экстраполирования (заявляемое или «по умолчанию») особенностей развития в исследуемом регионе на «все» региональное развитие;
- минимального использования сравнительных возможностей;
- редкого, ограничивающегося, как правило, политическим, экономическим и правовым анализом, применения междисциплинарного подхода,

Различны основания для структурирования региона как культурного ландшафта. Ю. А. Веденин отмечает наличие вертикальной и горизонтальной ориентаций. Вертикальность или «слоистость» ландшафта проявляется через наличие природного (естественная природа, преобразованная природа) и культурного слоев (материальная и духовная культура, культурное наследие и современная культура, традиционная и новационная культура). В основе горизонтальной структуры культурного ландшафта лежит представление об иерархически организованной . совокупности разномасштабных территориальных единиц. 15 Р. Ф. Туровским описана модель морфологической структуры культурного ландшафта, включающая в себя пейзажную (физическую) и нематериальную составляющую
Однако, любое структурирование ландшафта возможно лишь теоретически. В реальности природно-географические компоненты ландшафта сплетены со всем спектром материальных и духовных компонентов в органичное недифференцируемое целое.
Таким образом, взгляд на регион через пространственно-ландшафтный
подход географии позволяет сделать следующие выводы:
. ‘ ' (
1. Регион - это «ландшафтное тело» (В. Л. Каганский) и «очеловеченное пространство» (В. И. Вернадский), в силу чего ему присущ дуализм природного и культурного. Человек живет в ландшафте и не иначе. Проживая, человек, как носитель определенной культуры, изменяет ландшафт, осваивая его утилитарно и семантически.
2. Регион выступает в качестве одного из значимых таксонов геокультурного ландшафта и рассматривается в качестве одной из возможных моделей развития отдельной территории мирового пространства, ориентированной на сохранение локальной культурной специфики.
3. При рассмотрении региона как геокультурного ландшафта необходимо иметь в виду его ограничение не только пространственными, но и
15 Веденин, Ю. А. Очерки по географии искусства./ Ю. А. Веденин. - М, 1997. - С. 9.
16 Туровский, Р. Ф. Культурные ландшафты России. / Р. Ф. Туровский. -М., 1998.