Понимание художественного текста как креативно-онтологический феномен

• Автор: Фазылзянова, Гузалия Ильгизовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 384 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Методологические основы понимания текста
1.1. Философско-культурологические проблемы понимания текста
1.2. Онтологическая сущность слова как смыслообразующий ресурс текста
1.3. Смысл как продукт коммуникативной ситуации понимания .
1.4. Герменевтические методологии актуализации смысла
1.5. Культурологическая специфика дискурсивной концепции понимания (дискурс как ресурс понимания и форма объективации смысла)
1.6. Культурантропологический подход как методология интерпретации художественных текстов
Выводы
Глава 2. Понимание как соииальпо-кулыпурный процесс
2.1. Понимание как проблема современной цивилизации
2.2. Креативная природа понимания
2.3. Понимание как форма и условие социальной коммуникации
2.4. Ментальность как психокультурная основа понимания
Выводы
Глава 3. Художественный текст как феномен и проект культуры: онтология, аксиология и гносеология текстуальной практики
3.1. Текст как культурный код и способ проектирования ценностной аксиоматики культуры
3.2. Художественный текст как феномен гуманитарной культуры и объект понимания. Специфика понимания художественного текста
3.3. Культуротворческая функция художественного образа
Выводы
Глава 4. Понимание как социально-культурная технология
4.1. Техники и рефлексивные способы понимания художественного текста
4.2. Деятельностная природа объективации смыслов (методологические аспекты понимания в контексте деятельностного подхода)
4.3. Интерпретация как форма рефлексии и объективации содержания художественного текста
4.4. Культура понимания как приоритет образовательной деятельности
Выводы
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена как логикой и закономерностями развития соответствующих областей гуманитарного знания, так и современным социокультурным контекстом.
Во-первых, в системе социально-гуманитарных наук происходит переакцентировка с рассудочно-познавательной мотивации на проблемную де-термированность. При этом органичная интеграция результатов и методов различных областей гуманитарного знания осуществляется вокруг актуального «проблемного поля». Все более начинает доминировать экзистенциально-ориентированная методология (обращение гуманитарного сообщества к актуальным вопросам бытия человека в- мире культуры), в рамках которой существенно усиливается онтологическая линия познания. Парадигмальный метод получения знания задействует не только рациональные ресурсы личности, но и включает иные энергии, с помощью которых создается та или иная модель культурной реальности. Культурологический дискурс при этом не только анализирует, интерпретирует и понимает, но и «собирает» культурную реальность, «разбросанную» по различным проблемным областям гуманитарного знания, онтологизирует культуру как целостность.
Во-вторых, в рамках социально-гуманитарных наук в последние годы формируются новые интегральные парадигмы знания, методология которых строится на активном включении в объект и инструментарий познания таких феноменов как текст, дискурс, интенцияГ Исследуются семиологические возможности интерпретации текста как структурированного пространства кодов, в рамках постструктуралистской методологии текст предстает как поле конфликтов интерпретаций (дискурсов), как способ существования потенциальной множественности смыслов. В системе герменевтики активно развивается парадигма, ориентированная на целостное знание, получаемое во взаимодополняемости социальных, культурно-исторических и психологических аспектов изучаемых феноменов. Активно развиваются концепции, опирающиеся на постмодернистскую методологию. В то же время опыт применения постмодернистской методологии понимания текста, исходящей из потенциальной неисчерпаемости текста и возможности одновременного существования множества интерпретационных вариантов, показал, что нередко это открывает границы для волюнтаристского вмешательства в авторский замысел и аутентичные смыслы текста. Такой подход «возвышает» интерпретатора в своих правах на смысл текста над его автором, обеспечивая читателю «али-

би» культурного преимущества. В этой связи становится очевидной поспешность отказа от позитивистской методологии и актуальность поиска эффективных стратегий понимания в их классическом варианте.
В-третьих, культурологический аспект актуальности темы заключается в необходимости специально исследовать креативную способность понимания, которое не только актуализирует авторские смыслы текста, но и привносит в них свое видение, творит субъективность интерпретатора и зрителя. Процесс и результат понимания текста определяют не только глубинные смыслы художественного произведения и авторский замысел, но и судьбу его общественного бытования, духовно-нравственный эффект его социальнокультурной коммуникации. Текст отражает, сохраняет, акцентирует и творит сущностные характеристики бытия в той мере, в которой адекватно интерпретируется и понимается субъектом. Понимающий субъект, выступая посредником между творцом и аудиторией, проявляет и демонстрирует свое отношение не только к художественному явлению, но и к миру в целом, проявляя себя и являя посредством интерпретационной картины свое мировоззрение. Кроме того, «текст понимания», становясь активным посредником между творцом и аудиторией, формирует общественное мнение, определяя судьбу произведения, масштабы его влияния на человека и мир.
Особую актуальность проблема понимания приобретает в той области знания и практики, которая связана с использованием художественного текста в качестве средства формирования и корректировки субъективного мира личности - здесь понимание художественного произведения в рамках творящего сознания неразрывно связано с пониманием и опредмечиванием мира чужой субъективности. В любом тексте, помимо эксплицитного содержания, содержится ряд смыслов, распредмечивание и перевод которых в плоскость объективированного знания требует квалифицированной понимающей деятельности субъекта. Художественный текст содержит в себе глубинные и не всегда «очевидные» структуры смысла. Их актуализация рассматривается в качестве главной задачи не только для современной эстетики и литературоведения, но и культурологии. Художественное произведение в рамках культурологического метода становится объектом «глубинного» анализа, пытающегося проникнуть внутрь текста и найти в нем глубинную символику и скрытые смыслы, которые не только детерминируют психологию героев и сюжет повествования, но и отражают мир автора, культуру его эпохи. Художественный текст в рамках такой методологии становится более сложным,

Отечественные представления о слове восходят к библейскому учению об именах и ряду богословских концепций патриотического периода, воспринимающих слово как центральное явление в истории мироздания. Слово здесь воспринимается как особое средство общения и форма постижения мира. Имя неразрывно связано с сущностью, в связи с чем язык рассматривается как совокупность имен и вещей, открывающих путь к познанию сущности. Познание интерпретируется как выражение в слове подлинно сущего. Разрешение гносеологических проблем мыслилось через раскрытие глубинной природы слова и при опоре на него. Сущность проявляет себя в имени, познание осуществляется в слове, тенденция минимизировать в мышлении вербальный фактор воспринимается как ущербная. Все книги Ветхого Завета указывают на глубокую соотнесенность имени и именуемого: имя практически отождествляется с личностью его носителя. Слава имени означает славу его обладателя, бесчестие имени свидетельствует об утрате его хозяином своего достоинства, гибель имени говорит о гибели его носителя. В соответствии с этим представлением воздействие на имя человека означает воздействие на самого человека1.
Важнейшим источником формирования отечественной философии имени необходимо признать и патристическую традицию. Эпоха патристики характеризуется «преимущественным и даже исключительным интересом к так называемой «философии языка»2. Однако трактаты средневековых мыслителей, где рассматривались фундаментальные проблемы теории языка, не ставили перед собой целью выяснить саму природу именования, связь имени и именуемого, онтологический статус имени и другие теоретические проблемы. Они-были обусловлены христианской герменевтикой и гносеологией, а не собственно умозрительным интересом к философии слова и имени.
Первой общей особенностью всего христианского богословия является восприятие слова, человеческого языка как единственного и неповторимого явления в истории мироздания. Человек - существо словесное. Библейская дихотомия (душа-тело) преломлялась здесь в восприятие человека как существа, способного создавать разумные творения, среди которых высшее - это слово, орудие мысли. Человеческое слово также имеет свою дихотомию, тело
1 Словарь библейского богословия / Под ред. К.Леон-Дюфура. - Брюссель, 1990
С. 449.
2 История лингвистических учений. Средневековая Европа / Под ред. А.В.Десницкой, С.Д.Кацнельсона. - JL, 1985.-С. 158.