Литература и музыка в русской культуре XIX века

• Автор: Мышьякова, Наталия Михайловна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 234 с.

ГЛАВА 1. Взаимодействие искусств как
культурологическая проблема
1.1. Соотношение литературы и музыки
в истории культуры
1.2. Проблема связи литературы и музыки
в исследованиях XX века
ГЛАВА 2. Влияние музыки на литературу
в русской культуре XIX века
2.1. Проблема «музыкальности» литературного произведения
2.2. Музыка как образ в русской
культуре XIX века
ГЛАВА 3. Влияние литературы на музыку
в русской культуре XIX века
3.1. Проблема «литературности» музыкальных произведений
3.2. Литература как «школа» в русской культуре XIX века
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Тема работы не относится к числу новых, и исследование не претендует на то, чтобы восполнить исторические пробелы в отечественных музыкознании и литературоведении. Напротив, работа обращает нас к проблеме, к которой традиционно приковано научное внимание, - глобальному вопросу взаимодействия и синтеза искусств.
Синтез искусств - естественное состояние культуры. Речеподобность культуры, её коммуникабельность, диалогичность создают сложную систему перекличек культурных языков, «гул» культуры, в котором при различной настройке слышны то отдельные голоса, то весь оркестр. Каждое искусство в той или иной мере занимается эстетическим восполнением того, что средствами другого искусства выражено быть не может. Взаимодействуя, искусства выполняют космогоническую функцию, вступают в «священный брак», порождая метапространство культуры.
Понятие «художественная культура» включает в себя содружество всех видов искусства, проявляющих себя по-разному в различные эпохи. Совместная жизнь искусств всегда больше, чем «простое соседство»1. Идея «границ» и «стыков» различных форм знания и творчества исторически изменчива. «Автономия искусства, - писал М.М.Бахтин, - обосновывается и гарантируется его причастностью единству культуры, тем, что оно занимает в нём не только своеобразное, но и необходимое и незаметное место...Систематическое единство культуры уходит
1 Художественная культура в докапиталистических формациях: Структурнотипологическое исследование. - Л., 1984. Т. 1. С. 41.

в атомы культурной жизни, как солнце отражается в каждой капле».2 Целостный организм культуры никогда не может быть наблюдаемым в аспекте отдельного действия, мы можем констатировать лишь результаты взаимодействий.
По мнению И.И.Иоффе, «само деление искусства на замкнутые обособленные области: литературу, живопись,
музыку, скульптуру, архитектуру с ревниво оберегаемой спецификой - исторически сложившееся явление, а не свойство самих искусств»
Целостность и органичность художественной культуры становится ещё более очевидной благодаря общепризнанной непереводимости языка одного искусства на язык другого. Однако мысль о единственности языка, на котором каждое искусство говорит с нами, мысль о том, что у каждого языка, в том числе и у языка искусства, существует единственный способ обозначать реальность, не кажется сейчас такой уж очевидной и бесспорной. Сам факт различия языков осознаётся как факт высокой эстетической значимости и начинает особо «ревниво оберегаться». Более того, как пишет М.Бланшо, размышляя над текстами В.Беньямина, «перевод никогда не ставит целью устранить различие. Напротив, он играет на нём...».4 Манящим и искомым оказывается именно то «истинное» произведение, которое обнаруживается в различии, становящимся источником нового смысла.
Феномен взаимодействия и синтеза искусств обнаруживает желание культуры порождать сложные художественные структуры, адекватные многомерности мира, желание
2 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975. С.25.
3 Иоффе И.И. Синтетическая история искусств (Введение в историю художественного мышления).—Л., 1933. С. ХУ1.
4 Бланшо М. О переводе // Иностранная литература. - 1997. - № 12. С.184.

дисгармоничность художественного творчества. Метафора как приём обучает метафоричности мышления, провоцирует вольность ассоциативных связей, наполняет мир подобиями. Основой метафорики часто становится музыкальная стихия. «Разбившейся партитурой» называет мир Д.Марино, имея в виду его дисгармоничность и бренность.100 Не случайно барочная культура с её поэтикой гипертрофированной детали, динамикой «разбухания» и «отпочкования» фрагментов целого
(«тучность»), цепко схватывающая стремительно разбегающиеся «бесконечно малые» и «бесконечно большие» свои «величины», оказалась востребованной в культуре XX века, еле успевающей выполнять функцию инвокации, встречая «осколки» культурных «взрывов».
Диктуемая текстом, музыкальная риторика первоначально выстраивается на материале вокальных произведений, постепенно охватывая «вербально» и инструментальную музыку, всё теснее связывая музыку с речевыми формами словесного искусства. На язык речевой, вербальной выразительности переводятся «идиомы» других морфологических «языков».
Ориентируясь на словесное искусство в поисках морфологического синтеза, музыка интуитивно ищет магистральный путь, который приводит её к драматическим жанрам. «Только драматическая поэзия может стать предметом выражения в музыке, - пишет Д.Уэбб, - так как она может передавать движение и действие».101 С одной стороны, литературная сценическая драма соответствует драматической, драматургической природе музыкального высказывания, с другой - блестяще реализует систему выражения «страстей» и
100 См.: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли и 5 т. Т. 2... С. 622.
101 Музыкальная эстетика Западной Европы ХУП-ХУШ веков... С. 40.