Повседневность как предмет художественной культуры : репрезентация феномена семьи в литературном дискурсе

• Автор: Глазкова, Татьяна Вацлавовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 138 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Семья как феномен повседневности
1.1. Повседневность: понятие, структура, границы
1.2. Семья как социокультурный феномен
1.3. Семья в тексте культуры: литературный дискурс как часть социального дискурса
Глава 2. Культурный феномен «случайного семейства» в литературном дискурсе
2.1. Репрезентация феномена семьи в вербальных текстах
культуры XIX в
2.2. Понятие «случайное семейство»
как отражение состояния русской семьи 2-й половины XIX в
2.3. Текст как культурный артефакт: интерпретация драмы «случайного семейства» в художественном творчестве Ф.М. Достоевского
Заключение
Примечания
Библиографический список использованной литературы

Введение

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность избранной темы связана с изменением статуса повседневности в исследованиях последних лет, смещением акцента с фиксации нерефлективных повторяющихся в быту действий человека на осознание и анализ роли сакрального в культуре повседневности. Сегодня такая постановка проблемы тем более важна, что вытеснение постмодернизмом из культуры повседневности сакрального превратило повседневность «в пошлую обыденность»1.
Мир повседневности в современной культурологии представлен как изначально двойственный, соединяющий «мир практической деятельности, где правит здравый смысл, и фантастический, избыточный мир формул понимания мира»2. Подобное отношение к повседневности позволяет говорить не только и не столько о бытовом и «вещном» мире, но прежде всего - о бытийном. Возвращение восприятию повседневности присущих ей целей и ценностей человеческой жизни позволяет опереться при ее изучении на наследие русских философов и писателей XIX в.3.
Повседневность рассматривается как симбиоз профанного и сакрального в пространстве частной жизни человека, где профанное представлено повторяющимися действиями утилитарного и ритуального характера, направленными на поддержание физического здоровья и материального благополучия человека, и составляет область обыденной культуры, а сакральное обеспечивает духовное развитие человека как личности. Профанное представляет область жизнедеятельности человека, регулируемую законами общества в конкретную историческую эпоху и обусловленную традициями и нравственными установлениями. Наличие в структуре повседневности сакрального не позволяет однозначно трактовать самое понятие повседневности, поскольку са-

кральное предполагает существование оппозиции «Я - Другой», многомирия и различных культур. Таким образом, в пространстве повседневности сосуществуют быт и бытие. Сфера повседневности должна быть ограничена пространством частной жизни человека, хотя это пространство не замыкается на жилище и семье.
Бытийность человеческого существования, которая выявляется, в первую очередь, во взаимоотношениях людей и выстраивается в семье, относится к числу наиболее острых проблем социальной жизни. При этом семья очень чутко реагирует на общественные изменения, а тенденции общественного влияния на семью носят деформирующий, характер. Это сказывается на распределении ролевых функций в семье, на взаимоотношениях мужчины, хозяина и отца, и женщины, хозяйки и матери, в связи с повышением статуса женщины в обществе и культуре; на восприятии детьми авторитета родителей, замещенного в их сознании благодаря влиянию массовой культуры авторитетом коммерческого успеха. Тоталитарное общество предложило детям в качестве замены отца государство с четкой идеологической установкой, что привело к созданию псевдосемьи. Борьба, с этим наследством, как будто наметившаяся в первое десятилетие XXI в., диктует необходимость анализа семейных традиций в культуре. В этой связи приобретает особую актуальность проблема изучения семьи как социокультурного феномена и его репрезентации в художественной литературе.
Художественная культура многие годы опирается на реалии повседневности и, в частности, на феномен семьи. Чем глубже пытается писатель постичь человеческий характер и сплетение человеческих взаимоотношений, тем к более обыденным проявлениям он обращается, используя художественный потенциал семейных ситуаций. Роль семьи в художественной культуре и феномен «случайного семейства», представленный в литературе XIX в., нуждаются в осмыслении. В художественной культуре это позволит выявить способы эмоционального воздействия на читателя-и зрителя, а в повседневности - утвердить значимость родственных уз для сосуществования лго-

Семейный мир и проблемы воспитания детей - эти «вечные свойства человека», по выражению Ю.М. Лотмана50, должны были придать жизненному укладу стабильность, при том, что сам феномен семьи претерпел не меньше изменений и влияний, чем государственная жизнь. Изменения эти происходили на самых ранних стадиях становления русской истории.
«Родовой союз держался на двух опорах: на власти родового старшины и на нераздельности родового имущества. Родовой культ, почитание предков освящало и скрепляло обе эти опоры», - пишет в лекциях по русской истории
В.О. Ключевский51. Однако характер расселения родственных дворов, разбросанных на обширном пространстве среди болот и лесов, постепенно выдвинул на смену владыке рода владыку дома, хозяина двора, главу семейства. К тому же и способ ведения хозяйства, предусматривавший обработку отдельных земельных участков трудом отдельных семейств, привел к появлению частного семейного имущества.
Историк указывает на постепенное ослабление юридической связи между родственниками. Но это обстоятельство не мешало им «помнить свое кровное родство, хранить родовые обычаи, предания»52. В то же время брак, необходимость которого обуславливалась образом жизни сложных семей ближайших родственников, способствовал сближению родов.
Определяющее влияние на формирование семейных отношений в русском обществе оказало устройство греко-римского мира. Прежде всего это связано с христианством, которое Русь приняла от Византии. Византийское влияние «внесло несколько норм в гражданское право, именно в семейные отношения»53.
Учитель В.О. Ключевского историк С.М. Соловьев указывал на роль церкви в становлении семейных отношений. «Семья, до сих пор замкнутая и независимая, подчиняется надзору чуждой власти; христианство отнимает у отцов семейств жреческий характер, который они имели во времена языческие; подле отцов плотских являются отцы духовные; что прежде подлежало суду семейному, теперь подлежит суду церковному»54.