Европейские влияния на эволюцию русского менталитета в XVII в.

• Автор: Тихонова, Вера Борисовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 225 с.

Содержание
Введение
Г лава 1. Культурно-исторические предпосылки изучения русского менталитета XVII в.
1.1. Понятие менталитета в теории и истории культуры
1.2. Характеристика основных черт русского менталитета
1.3. «Русская идея» в эпоху Московского царства 38
1.4. Менталитет русского Средневековья в контексте его эволюции в
XVII в
Глава 2. Европейские влияния на Русь в Смутное время: первый период эволюции.
2.1. Специфика диалога русской и европейских культур в XVI -начале XVII в
2.2. «Западник» на русском престоле. Первая попытка европеизации «сверху»
2.3. Европейцы на Руси в период Смуты. Наёмники и интервенты
2.4. Ментальные последствия Смутного времени
Глава 3. Начало европеизации Руси при первых Романовых: второй
период эволюции.
3.1. Духовное влияние Запада
3.2. Охранительное направление в русской культуре второй четверти - середины XVII в
3.3. Генезис русского западничества в XVII в
3.4. «Чужебесие» в России XVII века
Глава 4. Раскол в русской Церкви XVII в. как следствие культурного
конфликта: третий период эволюции.
4.1. Ментальные предпосылки раскола Русской Церкви
4.2. Церковный раскол и культурный конфликт в русском
обществе

4.3. Последствия раскола Русской Церкви в XVII в
Заключение
Библиография

Введение
В условиях очередной модернизации в России, продолжающейся в настоящее время, проблематика культурных заимствований и их восприятия является особенно актуальной. Внимание автора к русской ментальности XVII в. обусловлено тем, что данный период непосредственно предшествовал первой модернизации в истории России: именно в XVII в. огромную роль начинает играть европейское влияние на русскую культуру.
То, что реформы Петра I были подготовлены его предшественниками, что европеизация началась не «с нуля», отмечено многими исследователями. Пётр Великий проводил свои преобразования на основе тех начинаний, которые прежде были проведены его дедом - Михаилом Фёдоровичем, отцом - Алексеем Михайловичем, и братом - Фёдором Алексеевичем в экономической, политической, военной, бытовой сферах. Однако, параллельно с изменениями в экономике,. политике, обиходной культуре, I происходили не менее важные процессы, которые, в. конечном счёте;
лежали в основе ментальных изменений. Именно эти процессы, отразившиеся на ситуации переходного периода, требуют серьёзного рассмотрения и осмысления с культурологической точки зрения.
Существует два основных подхода к исследованию времени начала переходного периода русской культуры к Новому времени. При этом оба подхода находятся в явной зависимости от того, какое из двух важнейших для русской культуры событий - Смута или церковный раскол - считается определяющим моментом. Одни исследователи, те, кто относят начало перехода к первой половине XVII в., точкой отсчёта называют Смутное время.1 Другие же полагают, что переломным моментом в истории русской
1 Ключевский В.О. Кн. В.В. Голицын. - Подготовка и программа реформы. // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. - М. Издательство «Правда», 1990. - 624 с - С. 145 — 146; Платонов С.Ф. Москва и Запад. XVI - XVII вв. - С 63; Пушкарев Л.Н. Вопросы периодизации переломного этапа в развитии русской культуры XVII - XVIII вв// Русская культура в переходный период от Средневековья в новому времени. Сб. ст. - М., 1992. - С. 18 -25; Лобачев С.В. Патриарх Никон. - СПб.; «Искусство-СПб.», 2003. - С. 32; Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. - М.: «Языки русской культуры», 1999. - С. 52.

И.В. Кондакова
При этом некоторые отечественные исследователи относят русскую культуру к бинарному типу, подчёркивая её ярко выраженное бинарное строение, которому соответствует «дуальная логика» развития, имеющая в числе неизбежных следствий преобладание инверсии над медиацией, дуализм мировоззрения. Отсюда чрезвычайная неустойчивость, склонность к болезненным «разломам», расколам и социокультурным взрывам.113 В рамках указанных представлений существует точка зрения об изначальной «потенциальной расколотости» русской культуры и русского менталитета. По мнению некоторых учёных, хотя дуальные оппозиции лежат в основе механизмов развития любой культуры, Россия представляет собой «особый случай», так как для раскола здесь «создались особенно благоприятные условия»
Наиболее известным примером рассмотрения русской культуры как принципиально антиномичной являются работы H.A. Бердяева, считавшего, . что подойти к разгадке тайны, сокрытой в, душе России, можно, сразу же, признав антиномичность России, «жуткую» ее противоречивость, которую можно проследить в России во всем.115 Оценивая это крайне противоречивое понимание русской культуры, В.А. Щученко отмечает, что образ России, предложенный H.A. Бердяевым, можно определить как «дуалистически-
112 См.: Бердяев Н.Л Душа России. - С 291, 293-313; Бердяев H.A. Русская идея. - С. 13-15; Розанов В.В. Психология русского раскола// Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. — М.: Республика, 1992. - С 53-60; Розанов В.В., Черта характера Древней Руси// Розанов В В. Религия. Философия. Культура, - С. 64, 70; Розанов В.В. Русская Церковь //Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. - С. 292-313; Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции)//Булгаков С.Н. Христианский социализм: Споры о судьбах России. - Новосибирск: Наука Сибирское отделение, 1991. — С. 138-178; Булгаков С.Н. Размышления о национальности// Булгаков С.Н. Христианский социализм.- С. 178-194; Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб.: Искусство СПб, 2000 - С. 144; Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до концаХУШ века). - С. 338-380; Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта. Т. 2 -С.195-196, 271; Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. -С.25-26.
113 См.: Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - С. 141 - 142, 144; Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта. - Т. 2. - С. 195-196, 271.
114По мнению A.C. Ахиезера, это «варяжская государственность», «внедрение» византийской культуры, производившееся «сверху», а также условия складывания русского централизованного государства перед лицом внешней опасности и с опорой на дворянство: Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта. Т. 2. - С. 392 - 393; Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). 2-е изд.,Т. 1. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997— Учёный пишет о «манихействе» русской культуры: оно «вечный соблазн культуры», но особенно - русской. - С. 75, 78.
1 и Бердяев H.A. Душа России. - С. 291, С. 295 - 296, 299-300.