Московское купечество на рубеже XIX-XX веков: социокультурный анализ

• Автор: Харсеева, Наталия Вячеславовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 170 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Московское купечество в социокультурном
пространстве эпохи
1.1. Субкультура московского купечества в идеологии
западников и славянофилов
1.2. Образ купечества в русской художественной литературе
1.3. Специфические особенности московского купечества
Глава II. Хозяйственная культура в купеческой Москве
2.1. Москва купеческая как социокультурный организм
2.2. Социокультурные аспекты предпринимательства
2.3. Культурно-хозяйственный опыт и традиции
предпринимателей: история и современность
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день формирование хозяйственной культуры в России тесно связанно с проблемой определения пути экономического развития страны: ориентироваться на западный образец или делать ставку на сохранение национальной специфики. Время показало, что многие страны (Япония, Тайвань, Северная Корея, Гонконг, Сингапур и др.) достигли достаточно высокого экономического статуса, совмещая традиционные культурные ценности с активным освоением западных технологий.
Соответственно, чтобы сохранить собственный социокультурный облик, России не стоит увлекаться заимствованием этических норм и регулятивов предпринимательской культуры из стран Запада. Становление современной хозяйственной культуры невозможно без серьезного и вдумчивого изучения прошлого своей страны, в том числе опыта московского купечества 80-х годов XIX - начала XX века.
Данный период выбран не случайно. Во-первых, это время, когда произошел распад традиционного, аграрно-патриархального устройства страны и началось формирование нового типа индустриального общества, а вместе с ним и особой социокультурной прослойки - русской деловой элиты. Во-вторых, будучи событийно многообразным, рассматриваемый период остается, тем не менее, еще малоизученным. Имеется в виду тот факт, согласно которому история купечества - одна из самых поучительных и ярких страниц нашей культуры - долгое время замалчивалась, либо грубо искажалась. В-третьих, с событиями конца XIX - начала XX века перекликаются и проблемы современной России, вследствие чего социокультурный опыт русского купечества, его образ и стиль жизни, ценностные ориентации, традиции, деловые качества, особенности предпринимательской культуры, морально-нравственные устои, быт приобретают особое значение. Наконец, интерес к периоду конца XIX
начала XX века представляется важным с точки зрения сохранения культурной памяти сегодняшних поколений россиян, для которых имена многих лучших представителей купечества ушедшей эпохи остаются неизвестными.
Актуальность исследования, таким образом, определяется необходимостью изучения хозяйственной культуры московского купечества как одной из исторических форм культуры зрелого производительного предпринимательства. Современность и своевременность подобного исследования в эпоху глобализма заключаются еще и в том, что от достойного, культурного, цивилизованно функционирующего предпринимательства зависит становление эффективной рыночной системы, способной вывести Россию на путь динамического экономического роста и социального прогресса.
Помимо этого, обращение к социокультурному анализу московского купечества рубежа Х1Х-ХХ веков представляется актуальным и в связи с необходимостью стабилизации социально-экономического положения в стране, когда особо остро встал вопрос о ценностном, нормативном, мотивационном обосновании экономического развития. Его значимость особенно заметна на фоне реформирования российской экономики, а также существенной модификации социокультурной структуры нашего общества, что привело к резкому росту числа хозяйствующих субъектов, и прежде всего предпринимателей малого, среднего и большого бизнеса. Станут ли они так называемым средним классам - покажет будущее. Но очевидно одно: развитие предпринимательской деятельности требует не только адекватной финансовой, правовой, экономической инфраструктуры, но и, в первую очередь, соответствующей хозяйственной культуры.
Степень научной разработанности проблемы. Первые работы, посвященные проблеме развития культуры хозяйства и социокультурного формирования предпринимателей, появились еще до революции. Так, Е.П. Карнович в книге «Замечательные богатства частных лиц в России» (1874),

Одним из первых в русской литературе XIX века купеческую среду изобразил П.А. Плавильщиков в пьесе «Сиделец» (1803). Автор показал не только отрицательные типы из купеческой среды, но и положительные: «новых людей» сидельца Андрея и купеческого голову Праводелова. Их отличает от других купцов тяга к культуре, к знанию, они являются ревнителями добродетели и честных нравов, они осознали значимость купеческого сословия и осуждают тех, кто стремится получить дворянство: «Хороший купец, поставив на честность торг свой, может столько же отечеству принести пользы, сколько дворянин, проливая кровь свою для защиты спокойствия и славы» [188].
Ф.В. Булгарин в романе «Иван Иванович Выжигин» (1829) также показал положительный образ купца, а главное, то, что предпринимательство может привести человека к успеху. Говоря о засилье иностранного капитала во внешней торговле, герой называет лучшие качества русского купечества: «Кажется, у нас есть все средства, чтобы составить почтенное купеческое сословие. Уму, проницательности и сметливости нашего народа отдают справедливость, отдают сами иностранцы. Честь наша в торговле, право, не ниже добродетелей гг. иноземных конторщиков, а в капиталах мы всегда будем иметь преимущество, имея в своих руках сырье произведения нашей земли и русский товар» [42, 186]. Писатель не обходит стороной и пороки купечества: «чинобесие», отсутствие долгих купеческих династий,
стремление родниться со знатью и др.
И.А. Крылов в басней «Муха и дорожные» (1808) выводит сердитую мораль. Это вовсе не означало, что баснописец не видел пороков купечества. В басне «Откупщик и сапожник» (1811) Крылов проводит общепринятую мысль о том, что богатство портит человека, не зависимо от его социального положения. В басне «Купец» (1830) обличает жульнические приемы в торговле - купец дает наставления своему племяннику: «Торгуй по моему, так будешь не внакладе», т.е. выдавай гнилое сукно за хорошее английское [135, с. 632]. В итоге купец и сам обманут. Но мораль басни