Аналитика культуры повседневности Поволжья: философский аспект

• Автор: Розенберг, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 328 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
1.1. Особенности развития зарубежной теории повседневности.
1.2. Аспекты исследования культуры повседневности в отечественном социально-гуманитарном знании
1.3 Категориально-понятийный аппарат исследования культуры повседневности
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
2.1. Структура культуры повседневности
2.2. Механизмы формирования культуры повседневности
2.3 Семья как культурная единица, способ сохранения и трансляции культурных традиций
ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА КУЛЬТУРЫ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
ПОВОЛЖЬЯ
3.1.Культурно-нриродный ландшафт и символы региона как основа
формирования культуры повседневности
3.2 Региональная идентичность как основа формирования культуры повседневности
3.3. Этническая мозаичность культурного пространства Поволжья и ее влияние на культуру повседневности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования и аналитики культуры повседневности Поволжья связана со стремительными изменениями глобальной, информационной, постиндустриальной, постмодерной реальности, которые трансформируют ценности, нормы, модели поведения, бытие, интегрируя в них не существующие ранее элементы. Вместе с тем именно региональные устойчивые кросс-структуры, к каковым относится Волга, выступают как мощная природная составляющая, нанизывающая на себя виды деятельности, образ жизни, промышленные предприятия, ментальность и др. местных жителей.
В ходе современных социокультурных процессов условия жизни людей постоянно меняются, приходят в противоречия с устойчивыми традиционными структурами, и именно указанная константа сохраняет основные стержневые позиции, гибко поддерживая сложные прессуппозиции старого и нового. В силу этого в культуре повседневности наиболее отчетливо видны социальные трансформации, имплицитно и эксплицитно отражается специфика общества. Кроме того, сама амбивалентность культуры повседневности делает ее наиболее устойчивой к тем изменениям, которые проникают во все сферы общества и культуру.
Без обращения к культуре повседневности невозможно понять и те инновации, которые формируются в современной культуре. Современные социальные процессы настолько динамичны, что трансформируют самые консервативные мета-навыки предмета исследования, порождая их дихотомичность. Поэтому место культуры повседневности в общей структуре культуры меняется, но уровень знания о ней пока недостаточен.
Актуальность темы исследования определяется также необходимостью формирования стабильного, или как его называет В. Г. Федотова, «хорошего» общества в России. Для постепенного формирования его важна подготовка иной культурной модальности его развития. Среди определяющих критериев

его функционирования важное значение имеет, прежде всего, культура повседневности, которая создает образ жизни большинства людей, условия их бытия и, несмотря на свой прагматический характер, рутинность и привычность, определяет стратегичность духовного становления человека, его реализации в жизни.
Современные изменения культуры повседневности определяются целым рядом факторов: изменением бытийственной среды с включением в нее образцов новых технологий, материалов, дизайнерских инноваций, которые создают иную экологию культуры, и одновременно становятся ключами доступа к ней. Они порождают множественные «переходные», гибридные и потому уникальные культурные практики. По сути дела, и профессиональная, и домашняя (повседневная) среда — процесс постоянного научения окружающему. Вследствие этого предельная насыщенность новыми, неожиданными проблемами предоставляет ученым благодатную возможность для аналитических поисков, находок и озарений, позволяет интеллектуально освоить концептуально чуждый для них постмодернистский мир.
Исследование культуры повседневности отдельных регионов в полиэтничном российском обществе имеет не только актуальное теоретикометодологическое, но и социально-практическое значение. Одним из приоритетных направлений в этой связи становится выявление общих черт и особенностей формирования репрезентативных систем толерантной ментальности в многопозиционных культурных средах, поскольку именно на уровне повседневности происходит наиболее тесное слияние этносов, создается национальное самосознание и одновременно наиболее выпукло проявляются их противоположности.
В данной работе сделана попытка анализа этих проблем в пространстве культуры повседневности, аспекте влияния ее дихотомичных структур на формирование современных духовных ценностей и взаимодействия на их основе народов с различной национальной идентичностью.
требующая доказательств и проверок своего существования14. П. Бергер и Т. Лукман отмечают несколько уровней организации реальности повседневной жизни, которые они рассматривают в виде концентрических зон в зависимости от степени пространственной и временной приближенности к индивиду, включая профессиональную деятельность и досуг.
Таким образом, категория повседневности представляет собой определенного рода ценностное образование, идею, «абстракцию», играющую, по существу, методическую, регулятивную роль в социологических исследованиях, своеобразного принципа отбора материала для описания и анализа.
Социолингвистическая конкретизация идей, развитых в рамках социальной феноменологии, продолжилась в рамках этнометодологической программы, родившейся в трудах последователя А. Щюца в> США’ Г. Гарфинкеля. Автор «Исследований по этнометодологии»15 формулирует исходную задачу как необходимость исследовать формальную структуру повседневной деятельности. Основной; вопрос этнометодологии: как., мы в качестве индивидов понимаем окружающее? Следовательно, понимание становится не просто одним из возможных способов отношения к социальной реальности, но ее имманентным содержанием. Отличие метода Г. Гарфинкеля в том, что он экспериментально вмешался в эту социальную реальность повседневности и тем самым применил к ней методы, которыми мы обычно воспроизводим нормальный порядок вещей.
Исследуя социально-конструирующие функции языка в повседневной жизни, этнометодология показывает, что разговорный язык предстает как естественный «кладезь» повседневных типизаций, объективированный опыт участников речевого взаимодействия.
14 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Асас1еппа-центр, 1995. - С. бб- 69.
15 Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. - СПб. : Питер, 2007.