Мифологемы российской культуры постсоветского периода (1990-е годы) : философский анализ

• Автор: Хазов, Владимир Константинович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Астрахань
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Оглавление
Введение
Глава 1. Миф как социокультурный феномен
1.1. Анализ основных теорий мифа
1. 2. Мифологема как структурирующий фактор культуры кризисного
периода
Глава 2. «Паттерны разрушения» в российской культуре 1990-х гг
2. 1. Мифологема «Погружение в Иной мир»
2. 2. Мифологема «Утрата Рая»
Глава 3. Активизация «паттернов возрождения» в российской культуре 1990-х г
3. 1. Мифологема « Битва с Врагом»
3. 2. Мифологема «Обретение Просветления-Преображения»
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность исследования. Культурному пространству современной России присущ целый комплекс проблем, связанных с переживанием глобальных трансформаций ценностно-мировоззренческого характера. В результате многолетнего опыта существования в нестабильных условиях в российской культуре обострилась коллективная потребность в нахождении единой духовной и смысловой основы, жажда символической стабилизации, связанная с формированием новой культурной и новой российской идентичности. Эти процессы, в свою очередь, являются основанием для активизации мифотворчества как одной из основных форм конструирования мировоззренческих представлений. Миф, как отмечал выдающийся швейцарский психоаналитик и философ К.Г. Юнг, становится актуальным всякий раз, когда человеческое сознание не справляется с встающими перед ним задачами лишь рациональными средствами. Активизация процесса мифотворчества есть реакция на развитие кризиса существования. Чем глубже степень трансформации общества, чем радикальнее меняется стиль жизни, условия существования или экзистенциальные ориентиры, тем большую роль начинает играть миф в общественной, политической и духовной жизни. XX век наглядно продемонстрировал, что миф, несмотря на все заявления позитивистов, так и не стал мертвым реликтом, памятником архаических эпох, но напротив, сохранил и усилил свое влияние на ход развития человечества, что позволило ему остаться важной частью культуры.
Кризис рационалистической философии привел к поиску новых сфер реализации духа и, как следствие этого, к возрождению активного мифотворчества. Ученые и писатели, художники и мыслители XX века, особенно первой его половины, искали и находили в мифе целостность и фундаментальность понимания мира, то есть того, что в результате научнометодологического кризиса утратила на тот момент рационалистическая

философия. Миф открыл культуре прошедшего столетия множество новых сфер для развития и творческого познания, то, чего уже не могло дать иссушенное поле позитивистского мировоззрения. Кроме того, XX век, с его мировыми войнами, наглядно продемонстрировал, что игнорирование силы мифа, его огромного значения для человеческого существования и отсутствие структурированного, системного понимания данного феномена может привести к поистине трагическим последствиям. Бурный процесс борьбы за утверждение своей национальной и социальной идентичности, культурного своеобразия и ментальной самобытности, который охватил европейские народы в первой половине прошлого века, начался с активизации процесса творения модернистской формы мифологии, а закончился созданием концентрационных лагерей и массовыми убийствами. Оказалось, что за несколько столетий господства новоевропейской культурной парадигмы миф не умер, но ушел на второй план, спустился на «нижние этажи» человеческой психики и культуры. Длительное игнорирование, вытеснение тех психических сил, которые стояли за мифом, не убили его, но только обострили в европейцах жажду переживания, радикально иного, по отношению к рациональному, мифологического опыта. Вырвавшийся на свободу миф (К.Г. Юнг даже называл современные ему мифы «дикими», подчеркивая то деструктивное начало, которое возобладало в мифе в начале XX века) был сразу же использован в политических «играх означающих». Оказалось, что в кризисные периоды развития общества и культуры миф невозможно преодолеть, как невозможно игнорировать те глубинные психологические механизмы, которые инициировали его возникновение как особого духовного феномена.
Но актуальность изучения мифа определяется не только социально-политическими и духовными трансформациями, которые переживал миф в XX веке. Обоснованность исследования различных феноменов мифологического сознания и их структурных оснований лежит также и в плоскости насущных потребностей современной гуманитарной науки. В 1950-х годах, после открытия К. Леви-Строссом «структур сознания», актуальность изучения мифа
позволяют различать тексты между собой. В структуралистской теории этот уровень получил названии «эпифеномен». Следующий уровень - это совокупность отношений между представленными в тексте бинарными оппозициями, которые закладывают его семантические границы. На третьем уровне выявляется глубинная структура текста. Она определяет логику развития сюжета повествования, каркас, закономерности его формирования.
Анализ многочисленных мифов индейцев северной и южной Америк, предоставил К. Леви-Строссу достаточный материал для глобальных философских обобщений относительно металогики мифологического текста.
Человеческое мышление строится на основе разделения всей информации о мире на противоположные классы по принципу бинарных оппозиций. Человек может воспринимать мир только через призму этого «двоичного» способа фрагментирования информации. Оппозиции в мифе берут на себя функцию «генератора первобытной мысли». Противоречия для архаичного человека чрезвычайно опасны, так как означают полную дезориентацию в мире. В мифе человек снимал эти противоречия и через этот акт выстраивал такое видение мира, которое являлось для него приемлемым, больше не пугало его и могло быть понято.
Во второй половине XX века в рамках позднего структурализма происходит еще один значительный пересмотр вопроса о том, что такое миф. Один из наиболее заметных теоретиков структурализма и сложившейся на его основе новой дисциплины семиотики (посвященной изучению знаковых систем), Ролан Барт, стал использовать методы структурной антропологии К. Леви-Стросса, для обоснования необходимости революционных изменений и критики буржуазного общества. Р. Барт, в молодости увлекавшийся классической марксистской теорией, рассматривал все феномены духовной культуры как продукты классово обусловленного сознания. Вся культура, по Барту, имеет классовый характер. Соответственно, и такие ее компоненты, как реклама, кино, живопись и т.д., пропитаны идеологией (в марксистской трактовке последней). Поэтому для Ролана Барта миф - это деформированный,