Культурно-образовательный потенциал городского пространства: теоретико-культурологический анализ

• Автор: Порозов, Роман Юрьевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 160 с.

Глава I. Город как социокультурный феномен
1.1. Теоретико-методологический анализ категории «городское пространство»: социокультурный аспект
1.2. Культурно-образовательное пространство города
Глава II. Социокультурное пространство мегаполиса и индустриального города (на примере Екатеринбурга и Нижнего Тагила)
2.1. Мегаполис и индустриальный центр как два типа городских поселений: социокультурный аспект
2.2. Культурно-образовательный потенциал мегаполиса и индустриального города (на примере Екатеринбурга и Нижнего Тагила)
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования обусловлена следующими
обстоятельствами.
Городское пространство является ведущей организационной формой поселений. Познание города позволяет изучить генезис, сущность и общие закономерности развития и функционирования социокультурной системы и ее элементов. Изменения (социальные, культурные, политические, экономические), с одной стороны, находят свое отражение в городе - не только в его физическом облике (планировке, застройке), но также нематериальных составляющих (геокультурный образ, ментальность). С другой - сам город и его жители являются активной силой, которая инициирует данные изменения. Город является локусом пересечения субъективных и объективных структур жизнедеятельности человека. Многие термины современной социально-гуманитарной парадигмы в той или иной степени коррелируют с дефиницией «городское пространство». Город - это репрезентативный локус человеческого бытия.
Человек предпринимает всевозможные шаги, чтобы понять то место, в котором он проживает свою жизнь. Таким образом, город является пространством и одним из факторов социализации и инкультурации, местом развития интеллектуальных, ментальных, духовных способностей.
Нас, прежде всего, интересует город в его социокультурной интерпретации, транслирующий и генерирующий новые смыслы, ценности, социокультурный опыт, реализующий человеческий потенциал.
Актуальность исследования обусловлена тем фактом, что культурнообразовательный и эвристический потенциал городского пространства не учитывается или вовсе не берется во внимание в большинстве исследований. Культурный и цивилизационный «багаж», накопленный человечеством, «хранится» и транслируется городом. Уникальность города заключается в том, что он является амбивалентным образованием по отношению к

человеку. Город - это и субъект, и объект - одновременно. В одно и то же время он создается, обустраивается людьми в соответствии с их требованиями, а также сам влияет на человека - обуславливает его поведение, оказывает воздействие на ментальном уровне.
Сложность поставленной проблематики подразумевает комплексный и междисциплинарный подход. Действительно, город является объектом изучения многих наук: географии, социологии, истории, психологии и др.
Итак, автор рассматривает город как культурно-образовательное пространство, центральная функция которого - воздействие на человека.
Степень изученности проблемы. Рассмотрение культурнообразовательного потенциала городского пространства дает возможность исследователю анализировать и систематизировать уже имеющиеся в научном арсенале знания.
В рамках исторической парадигмы городское пространство рассматривается: Ж. Ле Гоффом и «школой Анналов», О. Тьерри, Ф. Гизо, Г. Маурер, С. Костов, Л. Мамфордом - в западной исторической традиции. В отечественной исторической науке - Л.Н. Гумилевым, A.A. Сванидзе, С.М. Стамом.
Социологическая парадигма разрабатывалась в трудах П. Бурдье, П. Бергера, М. Вебера, Э. Дюргейма, Т. Лукмана, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, представителей Чикагской школы социологии (Э. Берджесс, Л. Вирт, Р. Маккензи, Р.Э. Парк).
Феномен индустриальной культуры и города исследован в работах X. Ортега-и-Гассета, О. Шпенглера, Б. Вышеславцева, Э. Тоффлера, Дж. Брадфорд Де Лонга, А. Шлейфера. Мегаполис как проблемное поле рассматривают Р. Сеннет, Д. Белл, Ф. Фукуяма, С. Милграм.
Категориям «пространство» и «социокультурное пространство» уделено внимание в трудах М. Бахтина, Д. Замятина, В. Каганского, К. Линча, Ю. Лотмана, П. Сорокина, М. Элиаде.

позволяют нам всесторонний взгляд на исследуемую проблему, причем, исключая из внимания какой-либо мистический опыт. Метода «редукции» исключает из нашего исследовательского поля привычный взгляд на проблематику, отсеивает такие элементы и выводы, которые не могут быть реализованы и не реализуются в опыте сознания.
Таким образом, при исследовании городского пространства феноменологически исследователь «вынужден» прибегать ко многим подходам, точкам зрения, традициям, методологиям. Поэтому, нам кажется, что феноменологически городское пространство может быть и должно быть описано в рамках культурологии — универсальной гуманитарной дисциплины, примиряющей многие, на первых взгляд, противоречивые подходы.
Так, феноменологическое прочтение городского пространства позволило, в частности, американскому исследователю Кевину Линчу проанализировать городское пространство через категорию «образа города», который формируется в сознании жителей.
Американский урбанист Кевин Линч является тем исследователем, научная деятельность которого во многом определила направление развития современной градоведческой мысли. Несмотря на то, что первые труды К. Линча были опубликованы еще в 1960-е гг. (например, фундаментальная и во многом знаковая работа «Образ города» вышла в свет 1960 г.), частота цитируемости его публикаций по-прежнему чрезвычайно высока. Отдельные его идеи с незначительными изменениями можно встретить у многих современных теоретиков городского пространства.
Концептуальное ядро системы Линча - городское пространство, его образ в человеческом восприятии - раскрывается в книге «Образ города»66. Приведем центральную мысль данной работы: «Все воспринимается не само по себе, а в отношении к окружению, к связанным с ним цепочкам событий,
66 46. Линч, К. Образ города [Текст] / К. Линч ; пер. с англ. В. Л. Глазычева ; сост. А. В. Иконников. - М. : Стройиздат, 1982. - 328 с.