Конструирование культурной идентичности в учебных текстах постсоветской России

• Автор: Зверева, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 148 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Определение понятия «культурная идентичность»
Глава 2. Методы анализа учебных текстов
Глава 3. Модель рациональности в учебных текстах
3.1. Различение природы и культуры
3.2. Различение культуры и цивилизации
3.3. Культура: единство или множественность.
Трактовка прогресса 107
Заключение
Список источников и литературы

Введение
Актуальность исследования.
Для социально-гуманитарного знания России 1990-х — начала 2000-х гг. характерны изменения структурного и содержательного характера. Социально-гуманитарное знание утратило те политикоидеологические функции, которые ему были свойственны в советской системе образования. На протяжении последних двадцати лет в российском обществе происходил трудный процесс пересмотра
социальных функций обществознания. В ходе перемен переосмыслялось содержание традиционных общественных наук (прежде всего
философии), складывались новые дисциплины со своим предметом
изучения (например, культурология).
Реструктуризация социально-гуманитарного знания и переопределение его места в общественной жизни нашли свое выражение в формировании корпуса нормативной учебной литературы для российской системы общего и профессионального образования. Социально-культурные запросы своего времени и общественное стремление к новой коллективной самоидентификации нашли
опосредованное выражение в содержании новых учебных текстов по отдельным дисциплинам социально-гуманитарного знания. Эти явления уже стали предметом активного общественного обсуждения в отношении учебных текстов по истории. В гораздо меньшей степени критическому рассмотрению подвергались учебники по другим социальногуманитарным дисциплинам. Между тем, интересным представляется специальное изучение концептуальных оснований учебных текстов по нескольким дисциплинам социально-гуманитарного знания, — тем, которые сложились ранее (философия) и тем, которые появились в

постсоветские годы (культурология). Исследование такого рода дает возможность проследить механизмы проецирования социальных процессов культурной самоидентификации на содержание и понятийный аппарат новых учебных текстов, адресованных российской высшей школе. Центральное место в данной работе занимает рассмотрение проблем представления культурной идентичности в социальногуманитарных учебных текстах (философия, культурология).
Постановка проблемы.
Определение понятия «культурная идентичность» является производным того или иного понимания «культуры». Актуальность этого понятия предполагает, что с характеристик культуры внимание смещается к характеристикам человека, принадлежащего этой культуре. Акцентируется антропологическое измерение социального, культурного процесса.
«Культура» в данном исследовании трактуется как система представлений, смысловая структура, организующая функционирование социального порядка. «Культурная идентичность», соответственно, рассматривается как структура смыслов, определяющая речь, «письмо», поведение, поступки, мотивы индивида, границы возможного, социальное взаимодействие в целом. Та или иная структура смыслов определяет исторически очерченную форму коллективного сознания, конструкцию субъекта и, соответственно, реальность, которую он воспроизводит1.
«Культурная идентичность» формируется в общественном сознании и в социальных практиках при помощи разных типов дискурсов. Она конституируется в рамках разных социальных институтов, таких как семья, школа, высшая школа, масс-медиа и т. п. Культурная идентичность
1 Осмыслению понятия «культурная идентичность», а также связанного с ним понятия «смысл»,
«смысловая структура» посвящена 1 глава данного исследования.
другом. Особенно явным подобное столкновение, связанное со смысловыми смещениями, становится при сравнении структуры смыслов викторианской эпохи и модерного общества.
Особенно важным при рассуждении о специфике и функции «смысла» в работе Ж. Делёза является определение смысла как границы предложений и вещей и наличие понятия смысл-событие именно в качестве словосочетания, подчеркивается их слитность, взаимосвязь, дополнительность по отношению друг к другу. Эти понятия практически взаимозаменяемы в тексте Делёза, но при этом они акцентируют разные характеристики, аспекты «смысла».
В одном случае характеристика смысла как «границы» акцентирует внимание на смысле как условии различения предложений и вещей. На смысле как событии (происшествие в противоположность неизменности, изначальности), акцентируется его бестелесность, нейтральность, незакрепленность, подвижность как чистого становления. То есть, подчеркивается нетождественное™ смысла простому обозначению вещей, нетождественное™ означаемому (в качестве простого обозначения, слепка с реальности, отсылки к референту), независимость смысла, его неопределимость референтом.
Смысл трактуется как то, что не выводится из вещей как таковых, но, напротив, определяет трактовку, характеристики, предикаты, видение вещи и, в соответствии с этим, способы ее осуществления.
Смысл как «событие», как множественность способов видения, воплощения вещи трактуется не как множественность мнений, свобода интерпретации субъекта высказывания (анархии, свободы прочтений), но как множественность миров, структур смыслов, для которых характерны, возможны именно эти смыслы (в пределах которых заданы определенные