Коммуникативно-семиотическое моделирование социокультурных изменений

• Автор: Лукьянова, Наталия Александровна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Великий Новгород
• Количество страниц: 360 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1 Методологические основания коммуникативно-семиотического моделирования социокультурных изменений
El Динамика знака в коммуникативно-ориентированной
теории Ч.С. Пирса
1.2 Концепции Ч.С. Пирса и Ф.де Соссюра: сравнительный анализ способа существования знака в коммуникациях
1.3 Взаимодополнительность семиотических подходов при построении моделей коммуникации в концепции У. Эко
Глава 2 Структу ра и закономерности коммуникативно-семиотических процессов в социокультурной системе
2.1 Структурная схема коммуникативно-семиотических процессов
2.2 Закономерности процессов знаковой динамики в коммуникациях
2.3 Деформирующее воздействие новых коммуникационных технологий на процессы знаковой динамики
Глава 3 Место человека в процессах знаковой динамики социокультурных коммуникаций
3.1 Место человека в динамическом процессе интерпретации знака: исследования Ч.С.Пирса и У.Эко
3.2 Степень участия человека в создании интерпретант в коммуникациях
3.3 Коммуникативные стратегии конструирования
финальной интерпретанты

Глава 4 Роль коммуникативного события в социокультурных коммуникациях
4.1 Иерархия семиотических элементов в социокультурных коммуникация
4.2 Принципы формирования и функционирования
коммуникативного события
4.3 Коммуникативное событие как объект управления в социокультурных коммуникациях
Глава 5 Механизмы управления процессами знаковой динамики в социокультурных коммуникациях
5.1 Взаимозависимость процессов знаковой динамики и
процессов управления
5.2 Типы механизмов управления процессами знаковой динамики
5.3 Границы этической ответственности в управлении процессами знаковой динамики
Заключение
Литература
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Современное общество отличает крайняя сложность и напряжённость культурных отношений. На наших глазах происходят изменения, обусловленные, в том числе, возрастанием роли знаковых структур в коммуникативных взаимодействиях. По сути, скорость коммуникации, зависимость знака от темпа передачи информации, делают семиотическое пространство плоским. Спецификой социокультурной ситуации становится присвоение новым коммуникационным технологиям семиотической функции конструирования реальности. Речь идет о том, что мобильная связь, Интернет, телевидение и пр. назначаются «ответственными» за создание множества новых семиотических образований, существующих в виде знаков и знаковых систем.
В такой постановке проблемы коммуникация приобретает иной статус. Из обыкновенного средства связи она трансформировалась в способ и цель существования человека в культуре, что задает новую направленность социокультурных изменений.
Учитывая сказанное, определим, что актуальность исследования обуславливается:
- ситуацией, когда вариативность и многообразие коммуникационных связей сосуществует одновременно с коммуникативным «одиночеством», что порождает острые социокультурные противоречия, обнаружение и разрешение которых является важной частью изучения коммуникативных явлений;
- нарастающим противоречием в познавательной ситуации, в которой глобальные коммуникационные технологии наряду со многими позитивными факторами признаются источником трансформаций социокультурной действительности;

знаковое отношение ученый рассматривает следующим образом: знак есть нечто, которое представляет для интерпретатора другое в определенном отношении или качестве.
Подчеркнем, что семиотика Ч. Пирса строится на понятии знака, однако предметом пирсовой семиотики являются не собственно знаки и их сущность, а процесс семиозиса как процесс становления знака в коммуникации. Тем самым се.ииозис представляет собой процесс означивания, соотношение объекта и некоторого ментального представления.
На основании вышесказанного выделим четыре базовые положения теории Пирса, которые, с одной стороны, позволяют доказать коммуникативную ориентированность его семиотики, с другой стороны, являются релевантными целям коммуникативно-семиотического моделирования социокультурных изменений.
Первое положение. Мы достаточно подробно остановимся на триадичной природе знака Пирса в том описании, которое было им дано в последние годы жизни, с целью четкого определения триадичной природы знака, рождающей многообразие интерпретант. Кроме того, в этом описании особое внимание будет уделено исследованиям У. Эко, который анализирует коммуникативные процессы в контексте триадичной природы знака Пирса.
В соответствии с феноменологией и пансемиотическим взглядом на универсум Ч. Пирсом была задана структура знака, которая, в отличие от соссюровской «диады», представляет знак как триадическое отношение репрезентамена, объекта и интерпретанты. Знак у Пирса, прежде всего, мыслительная сущность, имеющая функционально связанное единство.
Репрезентамен (гергеяеЩатеп) - знак. Понятие репрезентамена в философии Ч. Пирса является достаточно сложной категорией. В работах рассматриваемого периода выделено следующее определение: «Репрезентамен есть субъект триадического отношения ко второму, называемому его объектом, для третьего, называемого его интерпретатором, и это триадическое отношение