Особенности исторической динамики русской музыкальной культуры

• Автор: Рябчевская, Жанна Александровна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 208 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ РОССИИ
1.1. Динамика русской культуры в отечественной культурологической мысли
1.2. Эсхатологическая составляющая национального менталитета как
детерминанта социально-культурной динамики России
Глава 2. ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЕВРОПЕЙСКОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
2.1. Характер развития западноевропейской музыкальной культуры.
2.2. Специфика развития русской музыкальной культуры
Глава 3. ИДЕЙНО-ОБРАЗНАЯ ИНВЕРСИЯ КАК ДИНАМИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА РУССКОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ КОНЦА
XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
3.1. Идея апокалипсиса как выражение инверсионного типа сознания
в художественной культуре Серебряного века
3.2. Проблема художественного синтеза в русской музыкальной культуре конца XIX - начала XX в. как отражение социальной потребности в преодолении раскола общества
3.3. Музыкальный хронотоп А. Н. Скрябина в контексте инверсионных процессов в социально-культурной динамике России начала XX века..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вопросы социокультурной динамики уже в течение почти трех столетий находятся в центре внимания европейской философии культуры и теоретической культурологии. Начало им положил еще в первой четверти XVIII столетия итальянский мыслитель Дж. Вико. Наряду с общепризнанными в социально-гуманитарных науках типами динамики - линейно-поступательной, циклической, - выделяются другие типы, порождающие многообразие исследовательских позиций и вызывающих научные дискуссии - волновая, циклически-волновая динамика. Одним из дискуссионных аспектов в проблеме характера трансформаций различных социальных организмов и культурных сообществ является феномен инверсионных (маятниковых) изменений. Данная проблема поднималась в трудах авторитетных историков культуры, культурологов и философов, но до сих пор она остается недостаточно проясненной. Неясны причины и основания устойчивости данного типа динамики, играющего зачастую негативную, даже разрушительную роль в развитии тех или иных конкретных социумов.
Это обстоятельство напрямую касается и такой специфической сферы жизни общества как музыкальная культура. Важность исследования этой области человеческого творчества определяется тем, что вхождение и закрепление музыкальных структур в комплексе ментальных основ различных человеческих коллективов напрямую связано с выполнением ими важных социально-культурных функций, в частности, интеграционной, коммуникативной, информационной, нормативно-регулятивной, социализирующей, рекреационной, креативной. Такая многофункциональность музыки делает актуальным исследование её развития в сравнении с общим ходом происходящих в обществе социально-культурных изменений, которое позволит выяснить степень автономии, или, наоборот, зависимости музыкальной культуры от основных тенденций динамических процессов социума и культуры.

В практическом отношении уяснение специфики динамических процессов в российской музыкальной культуре позволит более взвешенно определять инновационный потенциал российского общества — не ограничиваться технократическим подходом к инноватике, а учитывать огромный потенциал обновления и прогресса, содержащийся в сфере культуры в целом и художественной культуры, в частности. Названными обстоятельствами обусловлена актуальность проведенного исследования.
Степень разработанности темы. Своеобразие русской культуры в разных вариациях отмечалось отечественной философской и научнообщественной мыслью XIX века (А. Н. Радищев, П. Я. Чаадаев, И. В. Киреевский, Д. И. Писарев, А. И. Герцен, М. А. Бакунин, Н. О. Лосский, К. Н. Леонтьев, В. С. Соловьев, В. О. Ключевский и др.). На рубеже XIX - XX веков данная тема приобрела особую актуальность и интенсивно разрабатывалась в произведениях авторов того периода, пытавшихся осмыслить историческую судьбу России в условиях нарастания социальной напряженности и последовавших затем революционных преобразований. Проблемы противоречивости исторического пути страны и характера народа, наличие в обществе конфликтующих противоположных систем ценностей получили отражение в трудах ведущих мыслителей, ученых и публицистов того времени (Н. А. Бердяев, В. В. Розанов, Г. Флоровский, Г. П. Федотов, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, Д. С. Мережковский, А. Белый, А. А. Блок, В. Брюсов и др.). Они поднимались и разрабатывались с различных мировоззренческих позиций, однако собственно культурные основания инверсионных взрывов, охватывавших российское общество на определенных этапах его развития, оказались недостаточно отрефлексированными.
В этом отношении нельзя не отметить заслугу Н. А. Бердяева, который первым сделал попытку объяснить «прерывистость» в развитии русской истории посредством рассмотрения ее национально-характерологических и культурных особенностей. Вслед за Н. А. Бердяевым, многие стали склоняться к мысли, что идеологические, социально-политические или экономические

функционирования и развития социума. Формы нравственности и их многообразие в России складывались исторически. Автор подробно раскрывает суть исходной — вечевой (традиционной) - формы нравственности, ее распадение, в силу усложнения общественного развития, на два амбивалентных идеала нравственности, существующих в виде дуальной оппозиции — соборного и авторитарного. Дальнейшие изменения внутри самого общества и внешнего социального окружения, все чаще приводившие к дискомфортным состояниям в виде различных опасностей и проблем стимулировали поиск новых решений для сохранения воспроизводства, что порождало сдвиги в нравственном идеале. Так, в России постепенно возник (в Новое время) и приобрел влияние либеральный нравственный идеал.
Сущность программ либерального типа нравственности проявляется в нахождении решений возникающих сложных проблем посредством превращения инноваций в инструмент, повышающий эффективность воспроизводственной деятельности. Но поскольку прямого пути от традиционной нравственности к либеральным идеям не существует, в обществе формируется промежуточный идеал - утилитарная нравственность. Как правило, «утилитарная нравственность укореняется в верхних слоях общества, воплощаясь в идею общего блага» [84, с. 17]. Утилитаризм ориентирует людей на изменения, убеждает в том, что хороша и полноценна лишь та теория, которая помогает осуществить задуманное.
Ключевым моментом в логике этих рассуждений и выступает понятие раскола, отражающее ситуацию, при которой начинают действовать одновременно противоположные, пытающиеся стать господствующими, логики. При этом наиболее важной проблемой становятся не внешние формы раскола, а механизм его воспроизводства. Будучи важнейшим атрибутом инверсионного типа динамики, раскол, как мощный источник энтропии, ставит под угрозу существование большого общества. Раскол, как крайнее обострение социально-культурного противоречия, неоднократно проявлял себя в прошлом и отчетливо наблюдается в современных модернизирующихся общест-