Аксиология постсоветского культурного пространства на рубеже тысячелетий

• Автор: Вешнинский, Юрий Григорьевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. Аксиология постсоветского культурного пространства: теоретико-методологические основы и методы изученияния
1.1. К постановке проблемы
1.2. Мир ценностей в его культурно-пространственном измерении
1.3. Методика изучения аксиологии постсоветского культурного пространства
2. Аксиология культурного пространства Москвы
2. 1. Предпосылки изучения и границы социальнопсихологического центра Москвы
2. 2. Социокультурная топография Москвы
2. 3. Оценки московских монументов как части культурного пространства Москвы
3. Аксиология разных типов и уровней постсоветского культурного пространства
3.1. Аксиология культурного пространства Московской области
3.2. Аксиология современного культурного пространства Российской Федерации
3.3. Аксиология постсоветского культурного
пространства в целом
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ (Таблицы и карты)

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена тремя причинами:
Во-первых, ощущается острый недостаток работ, посвящённых, аксиологической дифференцированное™ современного (особенно городского) постсоветского культурного пространства. Между тем практика настоятельно требует изучения оценок и предпочтений урбанистически-средовых образцов разных его частей общественным мнением.
Во-вторых, большинство теоретических типологий ценностей (понимаемых как результат оценок и предпочтений) страдает недостаточной дифферен-цированностыо мира ценностей. Нужна такая их типология, которая поддавалась бы операционализации, необходимой для изучения культурного пространства, чтобы каждый из типов имел пространственный аспект или «срез».
В третьих, сегодня стал особенно ощутим недостаток «мостов» между теорией и историей культуры в её урбанологическом измерении и эмпирическими исследованиями культурного пространства постсоветских городов, регионов, стран, ведущих исследователей к результатам, способным давать практический эффект.
Степень научной разработанности темы. В начале 1920-х г.г. большое внимание проблеме формирования историко-культурного образа города (прежде всего Петербурга) уделял Н. П. Анциферов. Примерно в те же годы интересные мысли, связанные с семиотикой городского пространства высказал П. А. Сорокин. В 1960-х г.г. в США проблеме имиджа города уделял большое внимание Кевин Линч. Разрабатывалась эта проблематика и в послевоенной польской урбанологии Л. А. Валлисом.
Когда, после почти сорокалетнего перерыва, у нас в стране возрождалась социология, и, в частности, на рубеже 1960-Х-1970-х г.г. начала, формироваться социокультурная концепция урбанизации, то рядом* авторов: А. С. Ахиезером, Л. Б. Коганом, О. Н. Яницким, а также Долгим В. М., Ю. А. Левадой, А. Г. Левинсоном, и т. д., затрагивались и проблемы аксиологической поляризованности культурного пространства. Отечественными исследователями (Ю. М. Лотма-

ном, Ю. А. Левадой, Д. С. Лихачевым, А. С. Ахиезером, П. М. Ильиным и т. д.) ещё в 1970-е гг. были сформулированы теоретические положения-гипотезы об аксиологической дифференцированное™ и поляризованное™ культурного пространства, о неравномерности распределения эстетических переживаний внутри него.
В 1970-х годах в Ленинграде, сформировалась группа исследователей перцептивной социологии города, наиболее ярким представителем которой, пожалуй, был, Г. 3. Каганов. В конце 1970-х - начале 1980-х годов сформировалась группа эстонских психологов (Ю. Круусвалл, Т. Нийт, М. Хейдметс и т. д.), стремившихся объединить советских урбанологов в рамках «средового подхода» к городской среде и к архитектуре. Нельзя не отметить многолетние исследования В. Л. Глазычевым проблем урбанистики и городской среды, а также исследования городской культуры Э. А. Орловой и деятельность семинаров и конференций Научного совета РАН по комплексной проблеме «История мировой культуры» под председательством Э. В. Сайко.
В отечественной географии с 1970-х годов большое внимание теоретикометодологическим аспектам поляризации ландшафта уделяется в работах Б. Б. Родомана, а с конца 1980-х годов теоретико-методологическим проблемам структурирования культурного пространства бывшего СССР занимается В. Л. Каганский. Проблемы дифференцированное™ городской среды изучали Ю. В. Медведков и Н. Б. Барбаш. Следует отметить также исследования географии Москвы В. Г. Глушковой. Особый интерес для автора представляет проведённое в 1989-1990-х г.г. Г. Д. Костинским исследование характера урбанистических предпочтений жителей разных регионов СССР. Следует также отметить посвящённые Москве перцептивно-урбанологические исследования О. И. Вендиной, С. С. Каринского, Л. Ю. Кирсановой и С. Э. Габидулиной.
Точки соприкосновения с тематикой диссертации имеются в ряде публикаций Ю. А. Веденина о географии искусства, и у Л. В. Смирнягина (проблема «аспатиальности» русской культуры). С 1990-х годов стали появляться исследования Д. Н. Замятина, посвящённые моделированию географических образов.

ной географией, получившей в последние десятилетия, особенно в англосаксонских странах, бурное развитие (58).
В частности, в англо-американской социальной географии нашли применение так называемые преобразованные («анаморфированные») карты (17, с. 75). К сожалению, уточнение П. А. Сорокиным этой (как и многих других его идей) делалось уже не в России и не на русском языке (151, 152).
Высылка П. А. Сорокина в 1922 г. из Советской России на «философском пароходе», изъятие его трудов из научного оборота, а затем и «упразднение» самой социологии как науки, конечно не способствовали полному и всестороннему усвоению этой плодотворной идеи ученого у него на родине. В наибольшей степени преемственность сохранялась в такой прикладной области, как планировка транспортных сетей. В этой связи можно вспомнить, что в 1946 году А. М. Якшин писал: «С появлением транспорта более близким оказывается не тот пункт или район города, который ближе расположен, а тот, перемещение в который требует меньше времени. Не километрами, а минутами измеряются расстояния в городах» (143 а также 55).
После «реабилитации» социологии эта идея вернулась в ту науку, в которой она, по-видимому, и была впервые сформулирована. Ю. А. Левада отмечал, что совокупность и взаимное расположение транспортных артерий «вынуждает измерять их протяжённость временем и удобством сообщения. «Далеко» или «близко» в городе - это значит, насколько быстро и удобно можно данное расстояние преодолеть» (90, с. 26, 91, с. 16).
Таким образом, «кривизна» городского пространства имеет два аспекта: социально-психологический и онтологический (33, с. 191). Она существует как в общественном мнении горожан в качестве социально-психологического феномена, так и в самой материальной ткани города в зависимости от её насыщенности материальными проводниками, в частности, путями сообщения. Всё вышесказанное делает необходимым изложение методики изучения аксиологии постсоветского культурного пространства.