Феномен открытой культуры Нидерландов : историко-культурный и современный аспекты

• Автор: Кораблина, Марина Викторовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 187 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Открытая культура: понятие, признаки, модели *
1.1. Актуализация концепта «открытость культуры» в эпоху глобализации
1.2. Модели открытой культуры: типологический анализ
1.3. Риски открытой культуры
Глава 2. Нидерланды: модель открытой культуры
2.1. Историко-культурный контекст формирования открытой культуры Нидерландов
2.2. Особенности современной открытой культуры Нидерландов
2.2.1. Феномен повседневной культуры Нидерландов
2.2.2. Феномен специализированной культуры Нидерландов
2.2.3. Феномен массовой культуры Нидерландов
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Актуальность исследования проблемы открытости культуры непосредственно связана с процессами современной эпохи. Трудно найти другую тему, способную конкурировать по значимости, широкому обсуждению в самых различных контекстах разными общественными науками с темой глобализации. Каждая культура ощущает на себе «живую трепетность» объемного вопроса: что это такое и главное, как с этим жить. Любая сфера человеческой жизни, будь то экономика, политика, образование, мораль, межэтнические отношения и т. д., задействована в глобальных процессах и уже подверглась значительным изменениям, приобретя качественно новые черты. Современное состояние мира можно выразить словами К. Ясперса: «Мир замкнулся. Земной шар стал единым ... все существенные проблемы стали мировыми проблемами» [161, 141].
Объективное развитие глобализации, вопросы необходимости интеграции в мировое сообщество, делают насущной проблему способности и готовности разных культур достойно реагировать на данный исторический вызов. Всё большее значение на современном этапе общественного развития приобретает осознание того, что находиться в отсутствии мудрой реакции на вызов глобализации грозит культурам трагическими последствиями.
Многие закрытые в прошлом культуры постепенно «открываются», и таким образом, проблема открытости приобретает универсальный характер. В этой связи, её необходимо эксплицировать как нечто самостоятельное, выявить признаки открытости и на их основе разработать типологию моделей. Возникает потребность определить оптимальную модель развития культуры, адекватную содержанию современных процессов, обосновать её необходимость и преимущества. М. Харрис верно заметил, что следует в большей степени изучать именно модели, формы, структуры и организации, присущие той или иной культуре, нежели разрозненные черты и культурное содержание. Модели культуры «значительно более стабильны и устойчивы,
чем наполняющее их содержание, которое может изменяться с течением времени, менее подвержены трансформациям» [183, 328].
Обращение к проблеме открытости культуры на примере Нидерландов обусловлено несколькими причинами.
Во-первых, в соответствии с теорией и методикой моделирования эффективнее анализировать модель на малых объёмах, так как концентрация всех проблемных аспектов становится более плотной. Поэтому обращение к культуре Нидерландов — небольшой по размерам страны, позволит ответить на вопрос, как в процессе глобализации, во многом приводящей к масштабной унификации и стандартизации многих явлений культуры, быта и нравов, существует и развивается культура именно небольшой страны, для которой данный ошеломляющий поток тем более огромен и опасен. Как в процессе реакции на глобальные перемены в стране одновременно происходит процесс культивирования традиций.
Во-вторых, голландская культура одной из первых включилась в глобализационные процессы, и соответственно, накопила богатейший опыт и материал, подлежащие анализу.
В-третьих, изучение феномена и специфики культуры Нидерландов, анализ модели её развития позволяет осмыслить приемлемость подобной модели к адаптации в других странах, например, такой крупной, как Россия. М. Бахтин говорил, что мы ставим чужой культуре вопросы, чтобы найти в ней ответы на наши вопросы, и нередко именно чужая культура отвечает и подсказывает нам правильные решения [9, 508]. По словам В. Библера, культура способна жить и развиваться только на грани культур, в одновременности, в диалоге с другими целостными культурами: «отдельные культуры актуализируются только в ответ на вопрос другой культуры, живут только в вопрошаниях этой иной культуры» [18, 91].
Наконец, в-четвертых, актуальность обращения к исследованию феномена культуры Нидерландов связана с тем, что связи нидерландской и российской культур исторически носят знаковый характер и, по прошествии

трайбалистское общество ещё существует в бразильских лесах (гипотетически где-то есть ещё). Но можно ли сказать, что оно «закрыто», если цивилизация его обнаружила, «открыла», также как и представители племени поняли, что есть другой мир, увидев самолет. Печально другое: мы не можем начать общение, так как, идя на прямой контакт, мы осознанно первым же микробом цивилизации физически уничтожим последнюю «закрытую» культуру. Если исключить факт о племени, получится, что все культуры сегодня открыты. В последние десятилетия в связи с глобальными изменениями в мире (угасло теоретическое и практическое соревнование капитализма с коммунизмом и т.д.), десятки обществ и культур перешли на режим открытости.
Затрагиваемый вопрос об открытости в высказываниях авторов проясняет для нас следующее: мы наблюдаем большую неопределенность и разнообразие трактовок понятия «открытость» и «открытая культура». Например, Д. Лихачёв, говоря о российской культуре, называет открытость её «врождённым» свойством, замечая, что она «носит открытый характер по отношению к другим культурам человечества» [71, 9]. Ученый прав, но можно сказать, что открытость - это врождённое свойство любой культуры, поскольку в нашем понимании она исходно открыта. А. Асмолов отметил, что «риски культуры заключаются в следующем: если наша культура при всём её многообразии не будет полифоничной и открытой, она обречена на уход. Нет ничего опасней закрытых, фундаменталистских, фанатичных культур» [66, 7]. Культура рассматривается в неактуальной типологии «открытая - закрытая»; автором обозначена связь между открытостью и полифонией, открытость воспринимается как жизнь культуры, её «не-смерть». Но кто или что закрывает, открывает культуру?
В диапазон нашего внимания попали и другие прочтения понятия. Мы обнаружили такого рода определения, как «открытый закрытый характер культуры», «открытый закрытый тип культуры», «замкнутый незамкнутый характер», «замкнутый незамкнутый тип» и т.д. Р. Рюттингер,