Миф и образование в структуре человеческого бытия и культуры

• Автор: Савелова, Евгения Валерьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 378 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Миф и образование в философско-культурологической традиции
1.1. Экспликация понятий «миф» и «образование» в контексте экзистенциальной аналитики человеческого бытия
1.2. Интерпретационные модели мифа: опыт реконструкции
1.3. Образование как феномен человеческого бытия
и культуры в исследовательской интерпретации
1.4. Взаимодействие мифа и образования
в философско-культурологических исследованиях
Глава II. Экзистенциальное бытие мифа и образования
2.1. Миф на экзистенциальном уровне бытия:
ситуация доверия
2.2. Образование как форма «понимающего» бытия
2.3. Миф и образование в перспективе экзистенциальной коммуникации: риски превращенной формы
Глава III. Культурное бытие мифа и образования
3.1. Миф и образование в логике репрезентации
культурных смыслов: структурно-функциональный аспект
3.2. Семиотическая объективация мифа в культуре
3.3. Знание и смысл как контроверза образования
3.4. Миф и образование в процессах смысловой энтропии
и негэнтропии: динамический аспект
3.5. Миф и образование в ритуальном и игровом
пространстве культуры: коммуникативный аспект

Глава IV. Социальное бытие мифа и образования
4.1. Социальное «превращение»
мифа и образования
4.2. Функциональное взаимодействие мифа
и образования в процессе социальной коммуникации
Глава V. Миф и образование в современной культуре
5.1. Образование в контексте «вызова»
современной культуры
5.2. Миф в пространстве аккультурирующего образования:
от «данного» мира к «странному» миру
5.3. Креативный потенциал мифа в современных
образовательных стратегиях
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время философская проблематика актуализирована поиском и экспликацией неклассических и постнеклассических методов и подходов к анализу фундаментальных оснований бытия человека, общества, культуры. Это связано с состоянием современной культуры, которая отличается повышенной динамикой во всех своих сферах и во всех процессах, мозаичностью, ризомностью, смысловой фрагментарностью и расценивается как ситуация «бездомности» (М. Бубер), «конца истории» (Ф. Фукуяма), «приближенности вещей к их собственным изображениям, смешения людей с их собственным кодом» (Ж. Бодрийар). В такие моменты дестабилизации смыслового пространства культуры человек оказывается «растворенным» во внешних информационных потоках, утрачивает смысложизненные ориентиры и переживает острый, дефицит экзистенциального знания и кризис самоидентификации.
Сегодня особенно остро обозначает себя проблема выработки у человека способности противостоять смысловому вакууму и развитию чувства бесцельности и пустоты, способности искать и находить смысл в любой жизненной, ситуации и согласовывать его со своим пониманием «абсолютного» смысла своего существования. Глобальные проблемы культуры и цивилизации неизбежно будут фокусироваться на конкретном человеке, его духовном, ценностно-смысловом содержании, которое является внутренней мерой и критерием всей многообразной предметной деятельности человека и переводится на язык практических действий, политики, экономики, религии, науки, искусства и других сфер культуры.
В этой ситуации актуальным и востребованным в философском дискурсе является рефлексивный поиск диалога между различными смысловыми полями культуры, в ходе которого возникает необходимость всестороннего теоретического рассмотрения и переосмысления тех базовых универсалий, которые недавно составляли прочный концептуальный каркас

Таким образом, по М. Хайдеггеру, задача человека заключается в том, чтобы прислушаться к «зову бытия», постичь и воспринять его творческий дух, стать «пастырем бытия». Путь к подлинности лежит через моменты творчества, позволяющего избежать деградации в будничном и повседневном мире.
На социальном уровне происходит еще большее обезличивание бытия, возникает опасность его искажения. Социальная среда прежде всего ориентирована на воспроизводство и тиражирование культурных и социальных образцов, формирование устойчивых норм и правил социального взаимодействия, поддержку социальных институтов как условия организации совместного бытия. Ж. Бодрийяр определяет этот уровень как «терроризм социального», как «переплетение сфер, связей, центров и структур, сеть контроля и блокировки - все то, что окружает нас со всех сторон и благодаря чему мы, все мы, оказываемся молчаливым большинством» [57, с. 59].
Иными словами, любой феномен человеческого бытия имеет в своей основе экзистенциальное переживание, которое находит свое воплощение в знаково-символической форме, погружаясь в интерсубъективное смысловое пространство, а затем обретает отчужденное существование в институциональном пространстве совместного бытия. Каждый момент перехода от одной пороговой формы к другой сопровождается усложнением и преобразованием исходного универсального проявления «стихии бытия», его неизбежной деформацией и искажением.
В истории европейской философии известно множество попыток реструктурировать «бытие» формы, дойти до определения исходного начала, первичных форм бытия и логически единых принципов формообразования, на основе которых осуществляется его изменение и преобразование во все более и более сложные структуры и феномены. Эта онтологическая проблема ставилась и разрешалась тем или иным способом в античной философии, в споре эмпиризма и рационализма, в логико-философских построениях