Культурно-национальная идентичность: стратегии конструирования и тексты культуры : на материале коми культуры XX - начала XXI вв.

• Автор: Мелехина, Марина Борисовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 232 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
§1. Становление теории идентичности как концептуальный ответ эпохи «обнажения корней»
§2. Риторика национализма: политический и социальный аспекты
национальной идентичности
§3. Культурно-национальная идентичность: семиотическая парадигма.
ГЛАВА 2. РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КУЛЬТУРНО-НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА И ТИПОЛОГИЯ
§1. «Пробуждение национального»: репрезентация коми культурно-
национальной идентичности в художественной литературе, научном и философском тексте
§2. «Огосударствление и легитимация национального»: репрезентация коми культурно-национальной идентичности в научном тексте и художественной литературе
§3. «Нарративизация национального»: репрезентация коми культурно-
национальной идентичности в художественной литературе и изобразительном искусстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Антропологическая проблематика, выделяемая социально-гуманитарной мыслью в XX столетии в качестве одной из центральных, к настоящему времени приобретает новые грани концептуализации. Специфицированная как идентификационный кризис, в российских реалиях она остро проявляет себя в контексте влияния процессов социально-экономических и политических трансформаций, включения в глобализационные потоки современности. Синхронно происходящее, тотальное разрушение аксиологических основ социального бытия, разрывы в традиционной духовно-нравственной
преемственности поколений, высвечивают экзистенциальную
взаимозависимость идентификационных векторов отдельной личности и
разных форм коллективностей. В связи с этим актуальность
диссертационного исследования определяется необходимостью более глубокого осмысления процесса становления российской идентичности посредством расширения поля теоретической рефлексии и включения в исследовательскую практику комплекса тем, отражающих динамику национального самоопределения народов, интегрированных в социокультурное и политическое пространство России.
Формирование культурно-национальной идентичности народа коми (зырян), являющегося титульным народом Республики Коми, было активизировано в ходе интеллектуально-художественного творчества эпохи Серебряного века. В дальнейшем интенсифицированное еще дважды - в процессе советского национально-государственного строительства и в постперестроечный «ренессансный» период, - таковое не является законченным до сегодняшнего дня. «Разомкнутый», «прерывистопульсирующий» характер коми культурно-национального «Я», будучи обусловленным как процессуальной природой непосредственно самого феномена идентичности, так и конкретными социально-культурными и политическими обстоятельствами его становления, кристаллизуется в
текстовых репрезентациях, а потому требует изучения с опорой на эвристический потенциал когнитивно-семиотического направления культурологии. Существенный вклад последнего в изучении коми культурнонациональной идентичности становится очевидным при учете обстоятельств разрушения, в условиях индустриального и постиндустриального обществ, традиционного природно-хозяйственного комплекса, выступающего базой для функционирования уникальных черт материальной и духовной культур коми народа.
Преобладающими ракурсами рассмотрения одной из определяющих характеристик социума, национальной идентичности, является политический и социокультурный. Содержательные основания первого базируются на концепции нации как согражданства, второго - на трактовке национального единства как изначально этнокультурного. Диссертантом разрабатывается иной подход, подчеркивается необходимость исследования национальной идентичности как культурологической категории. Актуальность исследования идентичности в ее культурологическом измерении определяется наблюдаемым смещением акцентов в современном национальном самоопределении, которое, не отрицая собственно политической и социальной составляющей, все очевиднее приобретает культурно-репрезентирующий характер. Именно культурно-национальная идентичность как организующее звено в многоуровневой структуре самоопределения субъекта, ориентированная на формирование Homo culturalis, содержит потенциал для снижения рисков проявлений интолерантности.
Тема диссертационного исследования определяется как значимая в свете императива «антропологического преображения» Европейского Севера России, включающего «народосбережение, системное расширяющееся воспроизводство человеческого потенциала в пространстве северного социума (психофизиологического, демосоциального, общественно-политического, духовного, морально-нравственного и др.), эффективное сберегающее использование человеческого капитала, обеспечивающих сбалансированное,

Парадоксальность настоящего времени заключена в сочетании в культурном поле эпохи диаметрально противоположных явлений: находясь «по ту сторону» природы и традиции, общество перманентно создает/воссоздает новые формы зависимости1. Ассортимент последних разнообразен: от
привычных на слух своей спецификацией, алкогольной или наркотической зависимостей до всякого рода идеологий. Выполняя стабилизирующую, идентифицирующую и программно-перспективную функции, они выступают в качестве инструмента, при помощи которого человек отдает себя во власть «вторичных уз», взамен утраченных - «первичных». По мнению Э. Фромма, для человека спасительным прибежищем, защищающим от изоляции, являются «религия и национализм, равно как и любая другая традиция», если только они связывают одного индивида с другим2.
История Нового и Новейшего времени показала, что в неустойчивых ситуациях переходности поиск ценностных оснований и ориентиров, позволяющих и индивиду, и обществу разрешить идентификационный кризис, начинается с обращения к культурному наследию, которое наиболее полно может быть представлено в категориях национального. Базовой идентичностью в стабилизационных процессах становится национальная идентичность, поскольку именно она, будучи манифестированной в «родственной парадигме», создает иллюзию «первичности», которая в свою очередь конструируется и поддерживается национализмом.
Для разграничения национальной идентичности в ее политической, социальной и культурной модальностях уточним понятия: национализм, нация, этнос, национальная культура, этническая культура.
Термин «национализм» был введен в научный оборот в 1798 году немецким рационалистом А. Вайсхауптом. История научного изучения национализма, как идеологии, ведет отсчет с лекции французского писателя и историка Э. Ренана «Что такое нация?» (1882). Основы изучения национализма
1 Гнддэнс Э. Указ. соч. С. 62-63.
2 Фромм Э. Указ. соч. С. 20.