Английская наука второй половины XVII века как культурно-исторический феномен

• Автор: Родаева, Мария Руслановна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 261 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Английская наука второй половины XVII в.
в пространстве исторических исследований
1.1. Английская наука Нового времени в исследованиях
193 0-1970-х гг
1.2. Современные исследования феномена английского
естествознания эпохи Реставрации (1980-2000-е гг.)
Глава 2. Английская наука второй половины XVII в.
в контексте основных культурных нарративов
2.1. Английская наука в фокусе историко-литературного
нарратива
2.2. Отражение научного знания в английской периодике (на примере «Философских записок Лондонского Королевского общества»)
2.3. Английская наука в ретроспективе «Истории» Томаса Бёрча
Глава 3. Английское научное сообщество в лицах
3.1. Роберт Бойль: научный лидер времен Реставрации
3.2. Роберт Гук: незаслуженно вечно второй
3.3. Джон Эвелин и Самуэль Пепис: окружение лидеров
Заключение
Список источников и литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В настоящее время в среде исследовате-лей-гуманитариев существует большой интерес к изучению истории науки, хотя еще полвека назад очень немногие могли признать, что гуманитарии могут быть компетентны в вопросах развития естествознания. Начиная приблизительно с 1970-х гг. история науки как особая1 гуманитарная дисциплина преподается во многих университетах мира, а историки, наряду с философами и социологами, активно исследуют различные сюжеты, связанные с судьбами естествознания. Среди наиболее характерных предметов устойчивого интереса со стороны историков в последние тридцать лет - развитие науки в Новое время. Эта эпоха рассматривается как отправной момент в становлении современного естествознания на Западе, и многими специалистами она определяется как время первой научной,революции.
Вместе с тем, вопрос о научной революции для современной историографии уже не является столь легко разрешимым, как прежде. Взгляды историков, на него разошлись в принципиально противоположных направлениях. Сторонники так называемой «истории идей» считают, что научная* революция, несомненно, имела место, и выразилась, главным образом, в изменении характера представлений о мироздании, в появлении современной естественнонаучной картины мира. Напротив, представители «социальной» и «культурологической истории» сомневаются в самом факте научной революции, и полагают, что в Новое время происходило; прежде всего, изменение форм организации научной работы, формировалась научная культура нового типа. При этом число сторонников последней точки зрения все возрастает, тогда как количество приверженцев «истории идей» сокращается. Не в последнюю очередь причиной этого является то, что исследователи привлекают все новые источники, для которых методы «истории идей» оказываются непригодными.

В середине XVII в. Англия была одной из тех западных стран, где прогресс научного знания шел самыми быстрыми темпами. Еще через полтора столетия Англия стала «первой индустриальной нацией мира», а научно-техническое развитие этой страны стало вызывать сильнейший интерес современников. Каким же образом в Англии появилось естествознание? Почему оно вообще стало там возможно? Какие формы, первоначально приняло? Все эти вопросы, сегодня имеют огромное значение и привлекают к себе внимание со стороны многих специалистов, в том числе историков культуры.
Для историков культуры вопросы истории естествознания, конечно, обладают своей привлекательностью. В самом деле, ведь наука является частью культуры, а естествознание, несомненно, является столь же важным ее элементом, как искусство и литература. К середине XVII в. число людей, занимающихся естествознанием в Англии, все возрастало, а в 1660 г. там была создана первая научная организация современного типа - Лондонское Королевское общество для усовершенствования знаний о природе. Это случилось сразу после окончания гражданской войны и восстановления королевской власти, в период Реставрации, в годы, когда социальные, политические и духовные противоречия еще далеко не были сняты. Наука в Англии периода Реставрации формировалась в условиях, когда английское общество отчаянно искало пути преодоления последствий сильнейшего кризиса. Возможно, она сама была одним из способов преодоления последствий кризиса, поскольку весьма быстро сумела добиться широкого общественного признания, породив у многих последующих поколений англичан доверие к науке, симпатии к работе ученых, характерный «научный» стиль мышления.
Тем самым важно понять, какие культурные ресурсы, имевшиеся в распоряжении англичан в Новое время, позволили науке столь быстро утвердиться в этой стране. Необходимо выяснить, в чем состоял «английский рецепт» изготовления естествознания как особого культурно-исторического феномена. В первые десятилетия XXI в., когда в одних странах наука пере-

«снизу»1. Как специалист по английской истории XVII в. Хилл не обошел вниманием случай английской науки Нового времени. В начале 1960-х гг. в поле его внимания попал тезис о связи между пуританизмом и интересом' англичан к естествознанию. В 1965 г. вышла в свет одна из его важнейших в этом отношении работ, посвященная интеллектуальным истокам английской революции2. В ней Хилл, в сущности, пришел к тем же выводам, что Мэйсон и Мертон, подчеркнув значение пуританизма для развития английской,.науки.
Однако выводы Хилла не устроили некоторых историков, которые указали на недостаток аргументов в его суждениях, а также тот факт,, что порой Хилл попросту ссылался на чужие работы, не предлагая ничего взамен. В' 1964 г. вышла.статьа X. Кирни о пуританизме, капитализме и научной рево-люции. В ней Кирни отмечал незначительность связи между пуританизмом и развитием.науки в Англии в XVII в
В 1965 г.,в связи с дискуссией между Хиллом и Кирни-вышла в свет статья Т. Рабба, а через год он вновь вернулся* к этой теме4. Хирнн утверждал, что хотя связь между развитием, науки-и реформируемой религией очевидна, однако далеко не ясно, как следует понимать под «становлением современной науки».
В 1967 г. в другом журнале JI. Солт напечатал свою статью. В ней он утверждал, что подчеркивание значимости1 пуританизма дляфеволюциониза-ции и демократизации английского общества XVII в. вовсе не предполагает того, что пуританизм и принадлежность к демократическим кругам населения были столь же значимы и для развития английской науки. Многое указы-
1 О Кристофере Хилле см.: Christopher Hill: Historian.and Master of Balliol College Whose Influential Writings on 17lh-Century Change Were Imbued with Iris Marxist Beliefs // Times. 2003. February, 26.
2 Hill C. Intellectual Origins of the English Revolution. Oxford: Clarendon Press, 1965.
3 Kearney H.F. Puritanism, Capitalism and the Scientific Revolution // Past and Present. 1964. Vol.28(l). P.81-101.
4 Rabb Т.К. Religion and the Rise of Modem Science // Past and Present. 1965. Vol.31 (1). P. 11-126.; Rabb Т.К. Science, Religion and Society in the Sixteenth and Seventeenth Centuries. 1966. Vol.33 (1). P. 148.