Феномен человеческого достоинства в русской культуре первой трети XIX века : на материале произведений А.С. Пушкина

• Автор: Моисеева, Елена Георгиевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА В ПОЭТИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИ A.C. ПУШКИНА
1.1. «Срединная культура» как выражение содержания русской классической культуры
1.2. Самооценка собственного творческого достоинства в «Памятнике»: проблема соотношения поэта и «черни»
1.3. Нравственный смысл судьбы человека в лирике позднего Пушкина: «природа» и «Бог» как центральные категории
1.4. ««Свобода» и «счастье» как ведущие понятия, отражающие
гуманистические идеалы русской культуры первой трети XIX века
ГЛАВА И ДОСТОИНСТВО ЧЕЛОВЕКА КАК ОТРАЖЕНИЕ ЕГО ИЕРАРХИИ ЦЕННОСТЕЙ
2.1. Проблема нравственности человека в русской культуре первой трети XIX века: соотношение «разумного эгоизма» и нравственного долга в романе «Евгений Онегин»
2.2. Ценностное содержание русской культуры первой трети XIX века: нравственно-философское содержание «Маленьких трагедий»:
2.3. Гуманизм и уважение к человеческому достоинству как идеальный образ политической власти: «Капитанская дочка»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена теми социокультурными трансформациями, которые сегодня определяют развитие всей мировой культуры. Увеличение взаимосвязанности мира под влиянием глобализационных тенденций, уплотнение информационных потоков и ускорение общественного развития, кризис идентичности и повышение значимости исторического опыта - все это актуализирует роль классического наследия, в том числе, литературного. Важно то, что увеличение взаимообусловленности развития мира, подчинение многих тенденций социокультурного развития процессам формирования мировых организаций - транснациональных корпораций, Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации и т.п. - приводит к уменьшению значимости национального государства и национальной культуры. Этот факт как положительный отмечают многие исследователи (в частности, П.У. Престон и Б. Нейчман), которые говорят о формировании более оптимальной для осуществления экономической и межкультурной коммуникации, транснациональной или глобальной культуры. Между тем, сегодня становится очевидным, что универсализация возможна и эффективна в тех областях, которые связаны с цивилизационным развитием - в экономике и финансовой сфере. Те же области, которые связаны с культурной составляющей - идеология, политика, право, искусство и т.п. -то есть, все то, что связано с представлениями людей, исторической традицией, картинами мира и ценностными системами - универсализации не подлежит.
Напротив, в глобализирующемся мире существенно возрастает значимость тех форм, которые, обладая открытостью, предполагающей активную их вовлеченность в диалог культур, сохраняют способность и к сохранению собственной культурной специфики. И именно их своеобразие составляет наиболее ценную их часть, так как сама глобализация

предполагает обмен как раз наиболее специфическими феноменами - не только экономического плана - товарами и технологиями (уникальными или наиболее дешевыми), но и культурного (фактами такой «культурной глобализации» стало не только распространение западной массовой культуры, но и японских манга и энимэ, восточных религий наподобие буддизма и т.п.). Такие возможности, предоставляемые именно национальными культурами, связаны с их содержанием. Образование национальных культур, которые начинают формироваться в XVIII веке, связано с появлением национальных государств, которые возникали как политические общности, объединяющие многие народы и этносы, образующие нации. Средством поддержания единства нации и становится национальная культура (в том числе, национальная литература), направленная на создание того единого для всех поля смыслов и значений (мифов, воспоминаний, символов, исторических событий, произведений литературы и искусства), которые выступают как своеобразные «гражданские религии». Для России как полиэтничной страны национальная культура, способствующая единству нации, становится одним из факторов ее активного и динамичного развития. И период развития русской культуры, относящейся к XIX веку, является принципиально значимым, так как именно в это время и сформировалась национальная культура России, обладающая общемировой значимостью.
Есть и еще один аспект, свидетельствующий о необходимости обращения к русской культуре XIX века. Это огромный дисбаланс между активностью технологического развития и внутренней духовной пустотой потребительского общества и «массового» человека, ценностный мир которого формируется под влиянием массовой культуры. В противовес унифицированным артефактам масскульта, обращающимся к толпе, массе, произведения «золотого века» русской культуры, и особенно произведения
A.C. Пушкина, основаны на фундаменте глубокой духовности, всегда личностно окрашены и рассчитаны на личностное восприятие, вне

испытывает лишь бессмысленное, тупое и темное волнение сердец. Отсюда и
недовольство Поэтом, глухота к его «глаголу», отсюда и требование прямых
нравоучений «смелых уроков».
И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?»
И отсюда же - отповедь Поэта:
В разврате каменейте смело:
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы как гробы... 37.
Отсюда и те характеристики, которые даются Черни: «хладная» и «надменная», где «надменность» выступает как извращенная память о высоком человеческом достоинстве. Отождествление понятий «чернь» и «народ» («чернь» как «хладный и надменный... народ»; при обращении к поэту: «Не дорожи любовию народной» и т.п.) не означает, однако, пренебрежительного обращения к народу с позиции просвещенного дворянина. Эти понятия в творчестве Пушкина имеют существенное различение - Пушкин использует в «Памятнике» понятие «народ», не имея в виду слои, группы, общности, стоящие у основания социальной пирамиды, «народ» здесь не трактуется как общность людей, осознающих себя этническим или территориальным сообществом, сословием, социальной группой. В «Памятнике» народ - это синоним понятий «толпа» («холодная толпа») и «чернь». «Чернь» - это не социальные низы общества, а те, кто равнодушен к справедливости, истине, чести, кто лишен духовности, кто испытывает презрение к достоинству человека, кто не ставит перед собой высоких целей, требующих напряжения всех внутренних сил, кто стремится
36 Там же,-С. 85.
37 Там же, - С. 86.